Естественно-научное образование в университетском блоке ядерных дисциплин

Введение. Одним из актуальных вопросов теории и методики высшего образования является разработка его содержания, отвечающая вызовам общества. В подготовке специалистов любых направлений профессиональной деятельности необходим естественно-научный компонент, поскольку он отражает достижения и проблемы научно-технического прогресса. На фоне смены парадигмы образования в университетах идет переход на индивидуальные образовательные траектории с целью учета потребностей личности в процессе непрерывного профессионального становления. Индивидуальные образовательные траектории содержат обязательные и выборные дисциплины. Предмет настоящего исследования – естественно-научное образование как обязательная составляющая программы обучения в классическом университете.

Цель исследования – анализ изменений форм передачи естественно-научного знания в условиях реализации индивидуальных образовательных траекторий в высшем образовании.

Методология, методы и методики. В качестве основной методологии исследования был использован аксиологический подход с элементами личностно-ориентированного подхода. Проведен анализ изменений содержания и форм преподавания естественно-научной дисциплины в университете в рамках индивидуальных образовательных траекторий.

Результаты и научная новизна. В ходе исследования определены формы проведения занятий и контроля, подходящие для совместного обучения студентов естественно-научных и гуманитарных направлений обучения в условиях перехода на индивидуальные образовательные траектории. Подобраны методы преподавания естественно-научной дисциплины, позволяющие интегрировать «мягкие» навыки в образовательный процесс. В качестве важного результата обучения можно фиксировать прирост цифровых компетенций студентов и преподавателей в плане использования совместно редактируемых облачных файлов, ресурсов для проведения онлайн-обсуждений и тестирования, а также включение студентов в совместные междисциплинарные проекты и развитие коммуникативных практик. При оценке введения дисциплины большинство студентов отмечали пользу в расширении кругозора, появлении новых друзей и знакомств, формировании критического взгляда на мир. В качестве предпочтительных форм проведения занятия студенты называли дискуссии, игры и групповые презентации.

Практическая значимость. Создан инновационный курс, позволяющий студентам в рамках индивидуальных траекторий увидеть потенциал современных естественных наук и включиться в совместные междисциплинарные проекты.

1. Шапошникова Н. Ю. Индивидуальные образовательные траектории в вузах России и Великобритании (теоретические аспекты) // Вестник МГИМО-Университета. 2015. № 1 (40). С. 263–268. DOI: 10.24833/2071-8160-2015-1-40-263-268

2. Герцен С. М., Сухарева О. Э., Скороходова Л. В. Индивидуальные образовательные траектории как инновационная технология развития высшего образования // Высшее образование сегодня. 2019. № 10. C. 57–61. DOI: 10.25586/RNU.HET.19.10.P.57

3. Зеер Э. Ф., Степанова Л. Н. Акмеологическая технология прогнозирования индивидуальных профессионально-ориентированных траекторий развития личности студентов. Образование и наука. 2023. № 25 (6). С. 69–98. DOI: 10.17853/1994-5639-2023-6-69-99

4. Зеер Э. Ф., Заводчиков Д. П., Зиннатова М. В., Лебедева Е. В. Индивидуальная образовательная траектория как установка субъекта в системе непрерывного образования [Электрон. ресурс] // Научный диалог. 2017. № 1. C. 266–279. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/individualnaya-obrazovatelnaya-traektoriya-kak-ustanovka-subekta-v-sisteme-nepreryvnogo-obrazovaniya (дата обращения: 29.12.2023).

5. Bulger M. Personalized learning: The conversations we’re not having // Data and Society. 2016. № 22 (1). Available from: https://www.datasociety.net/pubs/ecl/PersonalizedLearning_primer_2016.pdf (date of access: 29.12.2023).

6. Tetzlaff L., Schmiedek F., Brod G. Developing personalized education: A dynamic framework // Education Psychology Review. 2021. № 33. P. 863–882. DOI: 10.1007/s10648-020-09570-w

7. Moir J., Domenico C., Vertigans S., Sutton P.W. Perceptions of personal development planning in sociology and social science: the Scottish higher education context // Enhancing Learning in the Social Sciences. 2008. № 1. DOI: 10.11120/elss.2008.01020002

8. Aragón-Correa J. A., Marcus A. A., Rivera J., Kenworthy A. L. Sustainability management teaching resources and the challenge of balancing planet, people, and profits // Academy of Management Learning & Education. 2017. Vol. 16, № 3. P. 469–483. DOI: 10.5465/amle.2017.0180

9. Winfield F., Ndlovu T. “Future-proof your Degree”: Embedding sustainability and employability at Nottingham Business School (NBS) // International Journal of Sustainability in Higher Education. 2019. Vol. 20, № 8. P. 1329–1342. DOI: 10.1108/IJSHE-10-2018-0196

10. Ortega y Gasset J. Misión de la Universidad y otros ensayos sobre educación y pedagogía. Madrid: Revista de Occidente, 1999. 240 p. Available from: http://abuss.narod.ru/study/su/ortega_university.pdf (date of access: 29.12.2023).

11. Boulton G., Lucas C. What are universities for? // Chinese Science Bulletin. 2011. № 56. P. 2506–2517. DOI: 10.1007/s11434-011-4608-7

12. Magano J., Silva C., Figueiredo C., Vitória A., Nogueira T., Pimenta Dinis M. A. Generation Z: Fitting project management soft skills competencies – a mixed-method approach // Education Sciences. 2020. № 10 (7). Article number 187. DOI: 10.3390/educsci10070187

13. Зеер Э. Ф., Сыманюк Э. Э. Индивидуальные образовательные траектории в системе непрерывного образования [Электрон. ресурс] // Педагогическое образование в России. 2014. № 3. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/individualnye-obrazovatelnye-traektorii-v-sisteme-nepreryvnogo-obrazovaniya (дата обращения: 29.12.2023).

14. Guerra-Báez S. P. Una revisión panorámica al entrenamiento de las habilidades blandas en estudiantes universitarios // Psicologia Escolar E Educacional. 2019. № 23. Article number e186464. DOI: 10.1590/2175-35392019016464

15. Ichsan I. Z. ILMIZI: Innovation Learning Model for Natural Science and Environmental Learning based on HOTS // International Journal for Educational and Vocational Studies. 2019. № 1 (6). P. 578–584. DOI: 10.29103/ijevs.v1i6.1640

16. Марголис А. А. Новая научная грамотность: проблемы и трудности формирования // Психологическая наука и образование. 2021. Т. 26. № 6. C. 5–24. DOI: 10.17759/pse.2021260601

17. Павловский А. И. Философия в системе массового образования: преподавание как миметическая практика // Образование и наука. 2022. Т. 24. № 3. С. 78–103. DOI: 10.17853/1994-5639-2022-3-78-103

18. Гапонцев В. Л., Федоров В. А., Дорожкин Е. М. Взгляд на проблему общего кризиса образования через призму опыта истории науки. Часть II. Структура содержания общего образования // Образование и наука. 2021. Т. 23, № 1. С. 11–43. DOI: 10.17853/1994-5639-2021-1-11-43

19. Игнатов С. Б. Индивидуальные образовательные траектории в вузе: проблема моделирования содержательной основы [Электрон. ресурс] // Перспективы науки. 2021. №. 2. С. 118–123. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=45693807 (дата обращения: 29.12.2023).

20. Кумбс Ф. Г. Кризис образования в современном мире (системный анализ) [Электрон. ресурс]. Москва: Прогресс, 1970. 261 с. Режим доступа: https://www.studmed.ru/kumbs-f-g-krizisobrazovaniya-v-sovremennom-mire_54e7de9ef7c.html (дата обращения: 29.12.2023).

21. Kaptan K., Timurlenk O. Challenges for science education // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2012. № 51. P. 763–771. DOI: 10.1016/j.sbspro.2012.08.237

22. Park Y. A Recommender system for personalized exploration of majors, minors, and concentrations [Электрон. ресурс] // RecSys 2017 Poster Proceedings, August 27-31, Como, Italy. 2017. Режим доступа: https://ceur-ws.org/Vol-1905/recsys2017_poster12.pdf (дата обращения 29.12.2023).

23. Гапонцев В. Л., Федоров В. А., Дорожкин Е. М. Взгляд на проблему общего кризиса образования через призму опыта истории науки. Часть I. Структура научного знания // Образование и наука. 2020. Т. 22, № 10. С. 11–40. DOI: 10.17853/1994-5639-2020-10-11-40

24. Miranda J., Navarrete C., Noguez J., Molina-Espinosa J., Ramírez-Montoya M.-S., Navarro-Tuch A., Bustamante-Bello M.-R., Rosas-Fernández J.-B., Molina A. The core components of education 4.0 in higher education: Three case studies in engineering education // Computers & Electrical Engineering. 2021. № 93. Article number 107278. DOI: 10.1016/j.compeleceng.2021.107278

25. Lamanauskas V. Ten theses on modern natural science education // Problems of Education in the 21st Century. 2011. № 33. P. 5–8. DOI: 10.33225/pec/11.33.05

26. Makarova E. A. Significance of intercultural interdisciplinary projects for the future career of university graduates // Frontiers in Education Technology. 2018. Vol. 1, № 2. P. 164–175. DOI: 10.22158/fet.v1n2p164

27. Sunarti T., Wasis W., Madlazin M., Suyidno S. Multidisciplinary, interdisciplinary, and transdisciplinary approaches in literacy learning model // Journal of Physics: Conference Series. 2020. № 1491. DOI: 10.1088/1742-6596/1491/1/012054

28. Hardy J., Sdepanian S. Potential for chemistry in multidisciplinary, interdisciplinary, and transdisciplinary teaching activities in higher education // Journal of Chemical Education. 2021. Vol. 98, № 4. P. 1124–1145. DOI: 10.1021/acs.jchemed.0c01363

29. Darbellay F. Rethinking inter- and transdisciplinarity: Undisciplined knowledge and the emergence of a new thought style // Futures. 2015. № 65. P. 163–174. DOI: 10.1016/j.futures.2014.10.009

30. Gao X., Li P., Shen J., Sun H. Reviewing assessment of student learning in interdisciplinary STEM education // International Journal of STEM Education. 2020. Vol. 7, № 24. DOI: 10.1186/s40594-020-00225-4

31. Popa F., Guillermin M., Dedeurwaerdere T. A pragmatist approach to transdisciplinarity in sustainability research: From complex systems theory to reflexive science // Futures. 2015. № 65. P. 45–56. DOI: 10.1016/j.futures.2014.02.002

32. Игнатов С. Б., Игнатова В. А. Трансдисциплинарный подход: возможности и средства реализации в содержании образования // Философия образования. 2016. № 3. С. 14–24. DOI: 10.15372/PHE20160302

33. Hladun T. Requirements for the training of masters of natural sciences of pedagogical higher educational institutions // Journal of Education, Health and Sport. 2019. № 9 (12). P. 338–348. DOI: 10.12775/JEHS.2019.09.12.034

34. Istiana R., Awaludin M. T. Enhancing biology education students ability to solve problems in environmental science material through inquiri model-based lesson study // Biosfer: Jurnal Pendidikan Biologi. 2018. № 11 (1). P. 58–67. DOI: 10.21009/biosferjpb.11-1.6

35. Altbach P. G., Salmi J. The road to academic excellence: The making of world-class research universities. World Bank Publications, 2011. 394 p. DOI: 10.1596/978-0-8213-8805-1

36. Birzina R., Cedere D., Petersone L. Factors influencing the first year students’ adaptation to natural science studies in higher education // Journal of Baltic Science Education. 2019. № 18 (3). P. 349–361. DOI: 10.33225/jbse/19.18.349

37. Zydney J. M., Zachary W. Mobile apps for science learning: Review of research // Computers & Education. 2016. Vol. 94. DOI: 10.1016/j.compedu.2015.11.001

38. Mercer-Mapstone L., Kuchel L. Core skills for effective science communication: A teaching resource for undergraduate science education // International Journal of Science Education, Part B. 2017. № 7:2. P. 181–201. DOI: 10.1080/21548455.2015.1113573

39. Ramsden P. A performance indicator of teaching quality in Higher Education: The Course Experience Questionnaire // Studies in higher education. 1991. № 16.2. P. 129–150. DOI: 10.1080/03075079112331382944

40. Hornstein H. Student evaluations of teaching are an inadequate assessment tool for evaluating faculty performance // Cogent Education. 2017. № 4 (1). DOI: 10.1080/2331186X.2017.1304016

41. Carpenter S. K., Witherby A. E., Tauber S. K. On students’ (mis)judgments of learning and teaching effectiveness // Journal of Applied research in Memory and cognition. 2020. Vol. 9, № 2. P. 137–151. DOI: 10.1016/j.jarmac.2019.12.009

42. Sahu P. Closure of universities due to Coronavirus disease 2019 (COVID-19): Impact on education and mental health of students and academic staff // Cureus. 2020. № 12 (4). Article number e7541. DOI: 10.7759/cureus.7541

43. Mahler R., Maja Krzic M., Merkle B. G., Moorberg C., and Brevik E. Natural sciences education in a COVID-19 world // Natural Sciences Education. 2021. Vol. 50, № 2. DOI: 10.1002/nse2.20067

44. Henschel S., Lewis M., Wade K. C., Schwertner D. Trends in undergraduate general education in the U.S., the Texas core curriculum, and communication course requirements // Texas Education Review. 2018. № 6 (1). P. 84–101. DOI: 10.15781/T23J39J30

45. Пентин А. Ю., Ковалева Г. С., Давыдова Е. И., Смирнова Е. С. Состояние естественнонаучного образования в российской школе по результатам международных исследований TIMSS и PISA // Вопросы образования. 2018. № 1. С. 79–109. DOI: 10.17323/1814-9545-2018-1-79-109

46. Hothem Th. Integrated general education and the extent of interdisciplinarity: The University of California–Merced’s Core 1 curriculum // The Journal of General Education. 2013. Vol. 62, № 2–3. P. 84–111. DOI: 10.5325/jgeneeduc.62.2-3.0084

47. Healey M. Linking research and teaching to benefit student learning // Journal of Geography in Higher Education. 2005. Vol. 29, Iss. 2. P. 183–201. DOI: 10.1080/03098260500130387

48. Hitchcock C., Vance-Chalcraft H., and Aristeidou M. Citizen science in higher education. Citizen science // Theory and Practice. 2021. Vol. 6, Iss. 1. Article number 22. DOI: 10.5334/cstp.467

49. Cornillez Jr., Eduardo Edu C. Instructional quality and academic satisfaction of university students // European Journal of Education Studies. 2019. Vol. 6, № 4. Available from: https://oapub.org/edu/index.php/ejes/article/view/2507/5145 (date of access: 29.12.2023).

50. Образцов И. В., Половнев А. В. Удовлетворенность студентов качеством обучения в вузе: социологический анализ на примере МГЛУ [Электрон. ресурс] // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2017. № 2. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/udovletvorennost-studentov-kachestvom-obucheniya-v-vuze-sotsiologicheskiy-analiz-na-primere-mglu. (дата обращения: 29.12.2023).

51. Шарок В. В. Эмоционально-мотивационные факторы удовлетворенности обучением в вузе // Сибирский психологический журнал. 2018. № 69. DOI: 10.17223/17267080/69/2