ПОЧЕМУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВУЗА – ЭТО «ХРОМАЯ ЛОШАДЬ» СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ?

Цель. Автор статьи размышляет о кризисе высшего профессионального образования и науки в области социально-гуманитарного знания; выявляет глобальные и локальные проявления этого кризиса и причины низкой активности и продуктивности научной деятельности в отечественных вузах. 

Методы исследования. В работе использованы теоретические методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, методы сравнения и классификации, экстраполяции и моделирования, а также эмпирический метод включенного наблюдения. 

Результаты. Показано, что локальные проявления кризиса науки и логического мышления в российской высшей школе связаны с «человеческим фактором». Попытки «перековать» преподавателей вузов в «научно-педагогические кадры» не обеспечиваются надлежащими условиями для научной деятельности и должными механизмами оплаты труда. Рассмотрены причины низкой эффективности научно-исследовательской работы (НИР): формализация данной деятельности, отсутствие у большинства преподавателей познавательного интереса, антинаучный цинизм, профессиональный пессимизм, игнорирование тенденций виртуализации и коммерциализации науки и образования и др. Обозначены специфические особенности организации и реализации НИР в российских вузах, в частности ее дополнительный и ненормированный характер по отношению к основному учебному поручению и/или менеджерским обязанностям работников образовательного учреждения. Преподавателю помимо лекционной и прочей традиционной учебной нагрузки вменяются новые обязанности – научное промоутерство совместно с маркетингом образовательных услуг организации-работодателя и рекрутингом абитуриентов в течение круглогодичных профориентационных кампаний. 

Научная новизна. Доказывается необходимость смены модели субъекта познания с неклассической, где господствует корпоративный субъект, опирающийся на общие способы и коллективные нормы научной деятельности, на постнеклассическую – индивидуализированную, в которой субъект обладает собственным способом мышления, собственным языком, что и позволяет ему создавать новое знание. Однако появление такого исследователя осложнено многими препятствиями. 

Вводится понятие «научная логистика» – продвижение результатов исследований в виртуальном и реальном жизненном пространстве с целью получения дивидендов в материальной или символической формах. По мнению автора, в науке происходит «логистический поворот»: меняется смысл познания, которое теперь состоит не столько в поиске истины, сколько в поиске конъюнктурного спроса на информацию и ее возможных потребителей. Успешная научная логистика, измеряемая наукометрическими количественными показателями и их доходностью в виде исчисляемого прямого коммерческого эффекта, выполняет имиджевую функцию НИР, обеспечивая повышение индивидуальных и корпоративных статусных позиций. Вместе с тем эти перемены могут обернуться (и оборачиваются) завуалированной подменой истинного научного творчества, превращением его в формальное производство «псевдонаучного спама». 

Практическая значимость работы заключается в прогнозировании развития и возможных путей совершенствования НИР в российских вузах, в том числе за счет новой формы рабочего соглашения с преподавательскими кадрами – «эффективного контракта», обоснования его предполагаемых сильных сторон и объективных ограничений. 

1. Андрюхина Л.М. Технология телеприсутствия– новая антропологическая платформа развития образования // Образование и наука. 2014. No 8. С. 49–66.

2. Беляева Л. А., Беляева М. А. Современный университет: смена парадигм (на примере научно-исследовательской работы преподавателя) // Университеты XXI века: старые парадигмы и современные вызовы: сборник материалов международной конференции. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2015.

3. Вебер М. Наука как призвание и профессия [Электрон. ресурс] // Избранные произведения / пер. А. Ф. Филиппов, П. П. Гайденко. Москва: Прогресс, 1990. С. 707–735. Режим доступа: http://lib.ru/POLITOLOG/weber.txt.

4. Иванов Д. В. Актуальная социология и ГЛЭМ-наука [Электрон. ресурс] // Социология науки и технологий. 2014. Т. 5. No 2. С. 137–150. Режим доступа: http://elibrary.ru/download/81469857.pdf.

5. Мэйнстринг Дж. Р. Гениальный «Хиршер» [Электрон. ресурс] // TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета). 2011. Т. 9. No 4. Режим доступа: http://www.dissers.ru/1/ 3512–1-142-takoy-odin-1-meynstring-1918–2007-meynstring-avtor-znamenitogobestsellera-ot-institutov.php.

6. НиколаевВ.Г.Текст как автобиография // Современность/POST. Альманах социокультурных исследований / под ред. Е. Карцева, Г. Зверевой. Москва: ТЕИС, 2006. Вып. 1. С. 308–321.

7. Осколова Т. Л. Глобализация и высшее образование: путь к мировому гражданству или утрата национальной идентичности? // Образование и наука. 2014. No 1. С. 28–43.

8. Петрова Л. Е. Индексы научного цитирования и научная электронная библиотека: потенциал и его реализация преподавателем университета // Вестник социально-гуманитарного образования и науки. 2014. No 2. С. 80–88.

9. Резвицкий И. И. Роль индивидуального субъекта в современном научном познании // Философские науки. 2014. No 6. С. 72–80.

10. Смолин О. Н. «Русь, куда ж несешься ты?» (Некоторые социально-философские и политико-образовательные проблемы): в 4 ч. Ч. 2 // Философия науки. 2013. No 12. С. 5–19.

11. Трудовой кодекс РФ 2015. Гл. 52, ст. 333 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://trudinspection.ru/st/g52/st333/.