Науковедение как научная и образовательная дисциплина: опыт реконструкции

Введение. В работе представлен вариант «пересборки» представлений о науковедении с учетом постнеклассических представлений о науке. При данном подходе науковедение позиционируется не только как научная, но и как образовательная, адресованная начинающим исследователям, дисциплина. Цель статьи – оценка современного состояния науковедения как научной и образовательной дисциплины в российской и евро-американской научной традиции, а также репрезентация проекта преподавания дисциплины «Науковедение» как строгой науки в единстве фундаментальных и прикладных ее аспектов, количественных и качественных методов исследования. Методология, методы и методики. Был применен синтез подходов универсального эволюционизма (концепции детерминированного хаоса),методов количественного и качественного контент-анализа. Результаты. Осуществлен количественный анализ состояния науковедения в России, который показал, с одной стороны, рост интереса российских исследователей к науковедческой проблематике, с другой стороны, отсутствие четких представлений относительно ее дисциплинарных параметров. Научная новизна и практическая значимость. Доказано, что науковедение может стать значимым стимулом роста научного знания в России. В работе достигнуто понимание роли эпистемологических (познавательных) и социальных механизмов развития науки.

1. Борический И. Науковедение как точная наука. Социология науки и технологий. 2013; 4(3):9–17. Режим доступа: http://sst.nw.ru/wp-content/uploads/2017/02/naukovedenie-kak-tochnaya-nauka.pdf (дата обращения: 12.03.2024).

2. Добров Г.М. Наука о науке: Введение в общее науковедение. 2-е изд. Киев: Наукова Думка; 1970. 320 с. Режим доступа: https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_RU_NLR_DIGIT_30505/ (дата обращения: 12.03.2024).

3. Гиндилис Н.Л. Становление и развитие науковедения в ХХ веке. Социология науки и технологий. 2015;6(1):98–104. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-i-razvitie-naukovedeniya-v-hh-veke (дата обращения: 12.03.2024).

4. Гиндилис Н.Л. Становление науковедения в СССР (середина 60-х годов ХХ века). В книге: Науковедческие исследования. М.: РАН ИНИОН; 2011. С. 217–272. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=17087270 (дата обращения: 12.03.2024).

5. Гиндилис Н.Л. Науковедение 70-х гг. ХХ века. В книге: Науковедческие исследования. М.: РАН ИНИОН; 2012. С. 161–215. Режим доступа: https://elibrary.ru/pkaser (дата обращения: 12.03.2024).

6. Гиндилис Н.Л. Из истории советского науковедения: 80-е годы. В книге: Науковедческие исследования. М.: РАН ИНИОН; 2013. С. 171–214. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=20958871 (дата обращения: 12.03.2024).

7. Гиндилис Н.Л. Из истории отечественного науковедения: 90-е годы. В книге: Науковедческие исследования. М.: РАН ИНИОН; 2015. С. 153–182. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/iz-istorii-otechestvennogo-naukovedeniya-90-e-gody (дата обращения: 14.06.2024).

8. Александров И.Ю. Наука и власть: науковедческий проект и проблема обоснования кумулятивистской концепции научного прогресса. Вестник СПбГУКИ. 2011;3(8):109–122. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=16920783 (дата обращения: 12.03.2024).

9. Грановский Ю.В. Трудная судьба науковедения в России. В книге: Науковедческие исследования. Сборник. М.: РАН ИНИОН; 2010. С. 110–124. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=16858202 (дата обращения: 12.03.2024).

10. Щербин В. Главная форма научного самопознания. Наука и инновации. 2013;131:12–15 Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/glavnaya-forma-nauchnogo-samopoznaniya (дата обращения: 14.06.2024).

11. Дадалко В.А., Дадалко С.В. Наукометрия в контексте науковедения и современного образования. Знание. Понимание. Умение. 2020;1:148–161. doi:10.17805/zpu.2020.1.13

12. Даниленко В.П. Введение в науковедение: учебник. Саратов: Ай Пи Эр Медиа; 2018. 316 c. Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/73601.html (дата обращения: 10.04.2024).

13. Price D. Networks of scientific papers. Science. 1965;149:510–515. doi:10.1126/science.149.3683.510

14. Zeng A., Shen Z., Zhou J., Wu J., Fan Y., Wang Y., Stanley H. E. The science of science: from the perspective of complex systems. Physics Reports. 2017;714–715:1–74. doi:10.1016/j.physrep.2017.10.001

15. Gates A. J., Barabasi A.-L. Reproducible science of science at scale: pySciSci. Quantitative Science Studies. 2023;4(3):1–17. doi:10.1162/qss_a_00260

16. Lin Z., Yin Y., Liu L., Wang D. SciSci Net: a large-scale open data lake for the science of science research. Scientific Data. 2023;10(1):1–23. doi:10.1038/s41597-023-02198-9

17. Chaudhury S. Science of science. Tech Scape: The Science, Technology and Education Journal of IIT Jodhpur. 2023;3(3). Available from: https://iitj.ac.in/techscape/vol03/issue03/directors-column/science_of_science/ (date of access: 10.04.2024).

18. Wang D., Barabási A.-L. The Science of science. Cambridge: Cambridge University Press; 2021. 308 p. doi:10.1017/9781108610834

19. Fortunato S., Bergstrom C.T., Börner K., Evans J.A., Helbing D., Milojevic S., Petersen A.M., Radicchi F., Sinatra R., Uzzi B., Vespignani A., Waltman L., Wang D., Barabasi A.-L. Science of science. Science. 2018;359(6379):1–7. doi:10.1126/science.aao0185

20. Yian Y., Wang Y., Evans J.A., Wang D. Quantifying the dynamics of failure across science, startups and security. Nature. 2019;575(7781):190–194. doi:10.1038/s41586-019-1725-y

21. Chu J.S.G., Evans J. Slowed canonical progress in large fields of science. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA. 2021;118(41):e2021636118. doi:10.1073/pnas.2021636118

22. Feng S., Foster J.G., Evans J.A. Weaving the fabric of science: dynamic network models of science’s unfolding structure. Social Networks. 2015;43:73–85. doi:10.1016/j.socnet.2015.02.006

23. Lingfei W., Wang D., Evans J.A.Large teams develop and small teams disrupt science and technology. Nature. 2019;566(7744):378–382. doi:10.1016/j.socnet.2015.02.006

24. Foster J.G., Rzhetsky A., Evans J.A. Tradition and innovation in scientists’ research strategies. American Sociological Review. 2015;80(5):875–908. doi:10.1177/0003122415601618

25. Cardona G., Herrera A. Gender distribution in publishing in five leading optometry journals. Ophthalmic&Physiological Optiks. 2024;44(3):634–640. doi:10.1111/opo.13283

26. Kang D., Evans J. Against method: exploding the boundary between qualitative and quantitative studies of science. Quantitative Science Studies. 2020;1(3):930–944. doi:10.1162/qss_a_00056

27. Perig A.V. Didactic student-friendly approaches to more effective teaching of the fundamentals of scientific research in a digital era of scientometrics. EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education. 2018;14(12). doi:10.29333/ejmste/97188

28. Witteveen J., Green S. Teaching philosophy of science that matters. European Journal for Philosophy of Science. 2023;13(25):1–10. doi:10.1007/s13194-023-00529-6

29. Waldrop M.M. Why we are teaching science wrong, and how to make it right. Nature. 2015;523:272–274. doi:10.1038/523272a

30. Яркова Е.Н. История и философия науки. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета; 2012. 364 с. Режим доступа: https://znanium.ru/catalog/document?id=360984 (дата обращения: 12.03.2024).

31. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция; 2003. 744 с. Режим доступа: https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01002352851 (дата обращения: 12.03.2024).

32. Kitchin R. Big Data. New Epistemologies and Paradigm Shift. Big Data & Society. 2014;1–12. doi:10.1177/2053951714528481

33. Каримов А.Р., Казакова В.А. Теория интеллектуальных добродетелей и современное образование. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2014;5:155–162. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=22296259 (дата обращения: 12.03.2024).

34. Baehr J. Educating for intellectual virtues: from theory to practice. Journal of Philosophy of Education. 2013;47(2):248–262. doi:10.1111/1467-9752.12023

35. McClelland D.C. The Achieving Society. N. Y. Martino Fine Books; 2010. 530 p. Available from: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1496181

36. Гильманов С.А., Миронов А.В., Мищенко В.А. Научно-методологическое знание и его освоение в учебном процессе. Образование и наука. 2024;26(1):12–53. doi:10.17853/1994-5639-2024-1-12-53