Los estudios científicos como disciplina científica y educativa: experiencia de reconstrucción

Introducción. El artículo presenta una variante de reensamblaje de ideas sobre la ciencia, teniendo en cuenta ideas post-no clásicas sobre la ciencia. Con este enfoque, la ciencia se posiciona no solo como una disciplina científica, sino también, como ciencia educativa, dirigida a investigadores principiantes. Objetivo. El propósito del artículo es evaluar el estado actual de los estudios científicos como disciplina científica y educativa en la tradición científica rusa y euroamericana, así como representar un proyecto de enseñanza de la disciplina “Estudios Científicos” como una ciencia rigurosa en la unidad de sus aspectos fundamentales y aplicados, métodos de investigación cuantitativos y cualitativos. Metodología, métodos y procesos de investigación. Se aplicó una síntesis de los enfoques del evolucionismo universal (el concepto de caos determinista), métodos de análisis de contenido cuantitativo y cualitativo. Resultados. Se realizó un análisis cuantitativo del estado de la ciencia en Rusia que mostró, por un lado, un aumento en el interés de los investigadores rusos por las cuestiones científicas y, por otro, la falta de ideas claras sobre sus parámetros disciplinarios. Novedad científica y significado práctico. Está demostrado que la investigación científica puede convertirse en un estímulo importante para el crecimiento del conocimiento científico en Rusia. Con el trabajo se logró una comprensión del papel de los mecanismos epistemológicos (cognitivos) y sociales del desarrollo de la ciencia.

1. Борический И. Науковедение как точная наука. Социология науки и технологий. 2013; 4(3):9–17. Режим доступа: http://sst.nw.ru/wp-content/uploads/2017/02/naukovedenie-kak-tochnaya-nauka.pdf (дата обращения: 12.03.2024).

2. Добров Г.М. Наука о науке: Введение в общее науковедение. 2-е изд. Киев: Наукова Думка; 1970. 320 с. Режим доступа: https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_RU_NLR_DIGIT_30505/ (дата обращения: 12.03.2024).

3. Гиндилис Н.Л. Становление и развитие науковедения в ХХ веке. Социология науки и технологий. 2015;6(1):98–104. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-i-razvitie-naukovedeniya-v-hh-veke (дата обращения: 12.03.2024).

4. Гиндилис Н.Л. Становление науковедения в СССР (середина 60-х годов ХХ века). В книге: Науковедческие исследования. М.: РАН ИНИОН; 2011. С. 217–272. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=17087270 (дата обращения: 12.03.2024).

5. Гиндилис Н.Л. Науковедение 70-х гг. ХХ века. В книге: Науковедческие исследования. М.: РАН ИНИОН; 2012. С. 161–215. Режим доступа: https://elibrary.ru/pkaser (дата обращения: 12.03.2024).

6. Гиндилис Н.Л. Из истории советского науковедения: 80-е годы. В книге: Науковедческие исследования. М.: РАН ИНИОН; 2013. С. 171–214. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=20958871 (дата обращения: 12.03.2024).

7. Гиндилис Н.Л. Из истории отечественного науковедения: 90-е годы. В книге: Науковедческие исследования. М.: РАН ИНИОН; 2015. С. 153–182. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/iz-istorii-otechestvennogo-naukovedeniya-90-e-gody (дата обращения: 14.06.2024).

8. Александров И.Ю. Наука и власть: науковедческий проект и проблема обоснования кумулятивистской концепции научного прогресса. Вестник СПбГУКИ. 2011;3(8):109–122. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=16920783 (дата обращения: 12.03.2024).

9. Грановский Ю.В. Трудная судьба науковедения в России. В книге: Науковедческие исследования. Сборник. М.: РАН ИНИОН; 2010. С. 110–124. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=16858202 (дата обращения: 12.03.2024).

10. Щербин В. Главная форма научного самопознания. Наука и инновации. 2013;131:12–15 Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/glavnaya-forma-nauchnogo-samopoznaniya (дата обращения: 14.06.2024).

11. Дадалко В.А., Дадалко С.В. Наукометрия в контексте науковедения и современного образования. Знание. Понимание. Умение. 2020;1:148–161. doi:10.17805/zpu.2020.1.13

12. Даниленко В.П. Введение в науковедение: учебник. Саратов: Ай Пи Эр Медиа; 2018. 316 c. Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/73601.html (дата обращения: 10.04.2024).

13. Price D. Networks of scientific papers. Science. 1965;149:510–515. doi:10.1126/science.149.3683.510

14. Zeng A., Shen Z., Zhou J., Wu J., Fan Y., Wang Y., Stanley H. E. The science of science: from the perspective of complex systems. Physics Reports. 2017;714–715:1–74. doi:10.1016/j.physrep.2017.10.001

15. Gates A. J., Barabasi A.-L. Reproducible science of science at scale: pySciSci. Quantitative Science Studies. 2023;4(3):1–17. doi:10.1162/qss_a_00260

16. Lin Z., Yin Y., Liu L., Wang D. SciSci Net: a large-scale open data lake for the science of science research. Scientific Data. 2023;10(1):1–23. doi:10.1038/s41597-023-02198-9

17. Chaudhury S. Science of science. Tech Scape: The Science, Technology and Education Journal of IIT Jodhpur. 2023;3(3). Available from: https://iitj.ac.in/techscape/vol03/issue03/directors-column/science_of_science/ (date of access: 10.04.2024).

18. Wang D., Barabási A.-L. The Science of science. Cambridge: Cambridge University Press; 2021. 308 p. doi:10.1017/9781108610834

19. Fortunato S., Bergstrom C.T., Börner K., Evans J.A., Helbing D., Milojevic S., Petersen A.M., Radicchi F., Sinatra R., Uzzi B., Vespignani A., Waltman L., Wang D., Barabasi A.-L. Science of science. Science. 2018;359(6379):1–7. doi:10.1126/science.aao0185

20. Yian Y., Wang Y., Evans J.A., Wang D. Quantifying the dynamics of failure across science, startups and security. Nature. 2019;575(7781):190–194. doi:10.1038/s41586-019-1725-y

21. Chu J.S.G., Evans J. Slowed canonical progress in large fields of science. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA. 2021;118(41):e2021636118. doi:10.1073/pnas.2021636118

22. Feng S., Foster J.G., Evans J.A. Weaving the fabric of science: dynamic network models of science’s unfolding structure. Social Networks. 2015;43:73–85. doi:10.1016/j.socnet.2015.02.006

23. Lingfei W., Wang D., Evans J.A.Large teams develop and small teams disrupt science and technology. Nature. 2019;566(7744):378–382. doi:10.1016/j.socnet.2015.02.006

24. Foster J.G., Rzhetsky A., Evans J.A. Tradition and innovation in scientists’ research strategies. American Sociological Review. 2015;80(5):875–908. doi:10.1177/0003122415601618

25. Cardona G., Herrera A. Gender distribution in publishing in five leading optometry journals. Ophthalmic&Physiological Optiks. 2024;44(3):634–640. doi:10.1111/opo.13283

26. Kang D., Evans J. Against method: exploding the boundary between qualitative and quantitative studies of science. Quantitative Science Studies. 2020;1(3):930–944. doi:10.1162/qss_a_00056

27. Perig A.V. Didactic student-friendly approaches to more effective teaching of the fundamentals of scientific research in a digital era of scientometrics. EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education. 2018;14(12). doi:10.29333/ejmste/97188

28. Witteveen J., Green S. Teaching philosophy of science that matters. European Journal for Philosophy of Science. 2023;13(25):1–10. doi:10.1007/s13194-023-00529-6

29. Waldrop M.M. Why we are teaching science wrong, and how to make it right. Nature. 2015;523:272–274. doi:10.1038/523272a

30. Яркова Е.Н. История и философия науки. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета; 2012. 364 с. Режим доступа: https://znanium.ru/catalog/document?id=360984 (дата обращения: 12.03.2024).

31. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция; 2003. 744 с. Режим доступа: https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01002352851 (дата обращения: 12.03.2024).

32. Kitchin R. Big Data. New Epistemologies and Paradigm Shift. Big Data & Society. 2014;1–12. doi:10.1177/2053951714528481

33. Каримов А.Р., Казакова В.А. Теория интеллектуальных добродетелей и современное образование. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2014;5:155–162. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=22296259 (дата обращения: 12.03.2024).

34. Baehr J. Educating for intellectual virtues: from theory to practice. Journal of Philosophy of Education. 2013;47(2):248–262. doi:10.1111/1467-9752.12023

35. McClelland D.C. The Achieving Society. N. Y. Martino Fine Books; 2010. 530 p. Available from: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1496181

36. Гильманов С.А., Миронов А.В., Мищенко В.А. Научно-методологическое знание и его освоение в учебном процессе. Образование и наука. 2024;26(1):12–53. doi:10.17853/1994-5639-2024-1-12-53