Gestión de la investigación académica: oportunidades versus limitación de incentivos

Introducción. El actual debate académico sobre oportunidades para la incentivación de la investigación académica ha mostrado impactos tanto positivos como negativos de los diversos efectos de la gestión en la cantidad y calidad de dicha investigación en la educación superior. Objetivo. El artículo está dedicado a analizar la dinámica de los resultados de la investigación académica en las universidades regionales, centrándose en las posibilidades y limitaciones de incentivar la productividad científica individual. Metodología, métodos y procesos de investigación. En el estudio, ampliamente se ha utilizado un enfoque combinado a fin de procurar la formación de una serie de datos sobre los resultados de la investigación académica; igualmente, un enfoque sistemático para garantizar la gestión basada en resultados, en combinación con métodos de investigación estadísticos, sociológicos y comparativos. Como base empírica, se utilizaron datos sobre educación superior correspondientes al período entre 2012 y 2022 del Servicio Federal de Estadísticas del Estado de la Federación de Rusia, que supervisa la eficacia de las universidades del Ministerio de Ciencia y Educación Superior de Rusia, de la Biblioteca Científica Electrónica de la Federación de Rusia, de las bases de datos de citas internacionales, así como los resultados de una encuesta en línea de científicos y trabajadores pedagógicos de universidades de la Federación de Rusia. Resultados. Durante el período analizado, las universidades de la provincia de Primorsky Krai de la Federación de Rusia, se caracterizaron por un visible aumento en la comunidad científica nacional en términos del volumen de trabajo investigativo y desarrollo TID y número de publicaciones. Al mismo tiempo, tanto para el personal científico como pedagógico, hay un deterioro del entorno académico debido al aumento de la carga laboral docente, una disminución de las oportunidades de incentivos en relación con el nivel regional y el riesgo de contratación a corto plazo. Una mayor intensidad y la incertidumbre se han convertido en factores limitantes para el nivel de calidad de la investigación académica en ciertas universidades a nivel individual, esto de acuerdo al factor de impacto de las revistas en las que se publicaron los resultados, y una encuesta sociológica de los empleados mostró un nivel relativamente bajo de confianza en el sistema para estimular la productividad científica individual. Novedad científica. La novedad científica del trabajo radica en el desarrollo de fundamentos organizativos y metodológicos para la gestión y evaluación de la investigación académica en el contexto del uso de incentivos basados en resultados. Significado práctico. La importancia práctica radica en resaltar tendencias en la dinámica de la investigación académica a nivel regional, ofrenciendo herramientas para reducir la asimetría de información sobre sus resultados, la cual se basa en el uso de variables que ayudan a identificar limitaciones en la incentivación de la productividad científica individual para su desarrollo.

1. Цивинская А.О., Губа К.С. Мониторинг эффективности образовательных организаций как источник данных о российском высшем образовании. Университетское управление: практика и анализ. 2020;2:121–130. doi:10.15826/umpa.2020.02.018

2. Романов Е.В. Оценка эффективности деятельности российских вузов: нужно ли менять парадигму? Образование и наука. 2021;23(6):84–125. doi:10.17853/1994-5639-2021-6-83-125

3. Польдин О.В., Матвеева Н.Н., Стерлигов И.А., Юдкевич М.М. Публикационная активность вузов: эффект проекта «5–100». Вопросы образования. 2017;2:10–35. doi:10.17323/1814-9545-2017-2-10-35

4. Abramo G., D’Angelo C.A., Di Costa F. Do research assessment systems have the potential to hinder scientists from diversifying their research pursuits? Scientometrics. 2024. doi:10.1007/s11192-024-04959-8

5. Калгин А.С., Калгина О.В., Лебедева А.А. Оценка публикационной активности как способ измерения результативности труда ученых и ее связь с мотивацией. Вопросы образования. 2019;1:44–86. doi:10.17323/1814-9545-2019-1-44-86

6. Шмидт Ю.Д., Крохмаль Л.А., Ивашина Н.В. О финансировании государственных заданий вузами на выполнение научно-исследовательских работ. Журнал Новой экономической ассоциации. 2021;2:119–135. doi:10.31737/2221-2264-2021-50-2-6

7. Минакир П.А. Исследовательские результаты и библиометрика: антагонистично ли противоречие? Журнал Новой экономической ассоциации. 2021;2:183–190. doi:10.31737/2221-2264-2021-50-2-10

8. Enders J. The academic arms race: international rankings and global competition for world-class universities. In: Pettigrew A.M., Cornuel E., Hommel U., eds. The Institutional Development of Business Schools. Oxford: Oxford University Press; 2014:155–175. doi:10.1093/acprof:o-so/9780198713364.003.0007

9. Lo W.Y.W., Allen R.M. The Ranking Game. In: Kapur D., Malone D.M., Kong L., eds. The Oxford Handbook of Higher Education in the Asia-Pacific Region. Oxford: Oxford University Press; 2023:210–227. doi:10.1093/oxfordhb/9780192845986.013.10

10. Козьмина Я. Предпочтения преподавателей вузов относительно научной деятельности и преподавания. Вопросы образования. 2014;3:135–151. doi:10.17323/1814-9545-2014-3-135-151

11. Hicks D. Performance-based university research funding systems. Research Policy. 2012;41(2):251–261. doi:10.1016/j.respol.2011.09.007

12. Butler L. Modifying publication practices in response to funding formulas. Research Evaluation. 2003;12(1):39–46. doi:10.3152/147154403781776780

13. Edwards M.A., Roy S. Academic research in the 21st century: Maintaining scientific integrity in a climate of perverse incentives and hypercompetition. Environmental Engineering Science. 2017;34(1):51–61. doi:10.1089/ees.2016.0223

14. Civera A., De Massis A., Meoli M., Vismara S. The goal and performance heterogeneity of academic spinoffs. Technovation. 2024;131:102972. doi:10.1016/j.technovation.2024.102972

15. Kallio K.M., Kallio T.J. Management-by-results and performance measurement in universities – implications for work motivation. Studies in Higher Education. 2014;39(4):574–589. doi:10.1080/03075079.2012.709497

16. Banal-Estañol A., Jofre-Bonet M., Iori G., Maynou L., Tumminello M., Vassallo P. Performance-based research funding: Evidence from the largest natural experiment worldwide. Research Policy. 2023;52(6):104780. doi:10.1016/j.respol.2023.104780

17. Andersen L.B., Pallesen T. “Not just for the money?” How financial incentives affect the number of publications at Danish research institutions. International Public Management Journal. 2008;11(1):28–47. doi:10.1080/10967490801887889

18. Frey B.S. Not Just for the Money. An Economic Theory of Personal Motivation. Cheltenham and Brookfield: Edward Elgar Publishing; 2007. 204 p.

19. Croucher R., Gooderham P., Rizov M. Research performance and the organizational effectiveness of UK universities. Journal of Organisational Effectiveness: People and Performance. 2018;5(1):22–38. doi:10.1108/JOEPP-06-2017-0057

20. Davies S. An ethics of the system: talking to scientists about research integrity. Science and Engineering Ethics. 2019;25:1235–1253. doi:10.1007/s11948-018-0064-y

21. Ryazanova O., Jaskiene J. Managing individual research productivity in academic organizations: A review of the evidence and a path forward. Research Policy. 2022;51(2):104448. doi:10.1016/j.respol.2021.104448

22. Zhou T., Law R., Lee P.C. “What motivates me?” Motivation to conduct research of academics in teaching-oriented universities in China. Journal of Hospitality, Leisure, Sport & Tourism Education. 2022;31(2):100392. doi:10.1016/j.jhlste.2022.100392

23. Livio L., De Chiara A. Friends or foes? Optimal incentives for reciprocal agents. Journal of Economic Behavior & Organization. 2019;167:245–278. doi:10.1016/j.jebo.2018.07.012

24. Боровская М.А., Масыч М.А., Федосова Т.В., Бечвая М.Р. Эффективный контракт как инструмент устойчивого развития университета. Университетское управление: практика и анализ. 2022;26(3):100–111. doi:10.15826/umpa.2022.03.024

25. Курбатова М.В., Донова И.В. Эффективный контракт в высшем образовании: замыслы и результаты. Высшее образование в России. 2023;32(4):23–41. doi:10.31992/0869-3617-2023-32-4-23-41

26. Goodall A. Universities and leaders: a causal link. International Higher Education. 2006;45:20–21. doi:10.6017/ihe.2006.45.7922

27. Kiri B., Lacetera N., Zirulia L. Above a swamp: a theory of high-quality scientific production. Research Policy. 2018;47(5):827–839. doi:10.1016/j.respol.2018.01.011

28. Lovelace R.F. Stimulating creativity through managerial intervention. R&D Management. 1986;16(2):161–174. doi:10.1111/j.1467-9310.1986.tb01169.x

29. Blume S. Behavioural aspects of research management – a review. Research Policy. 1974;3(1):40–76. doi:10.1016/0048-7333(74)90017-1

30. March C., Sahm M. Contests as selection mechanisms: the impact of risk aversion. Journal of Economic Behavior & Organization. 2018;150:114–131. doi:10.1016/j.jebo.2018.03.020

31. Morasch K. Moral hazard and optimal contract form for R&D cooperation. Journal of Economic Behavior & Organization. 1995;28(1):63–78. doi:10.1016/0167-2681(95)00020-5

32. Другова Е.А., Андраханов А.А., Больбасова Л.А., Коричин Д.А. Профессиональный рост молодого ученого: дефицитные ресурсы поддержки. Университетское управление: практика и анализ. 2017;2:144–154. doi:10.15826/umpa.2017.02.028

33. Каз Е.М. Доверие в организации и результативность деятельности: модели к инструментам. Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2021;53:111–154. doi:10.17223/19988648/53/9

34. Гайгер Роджер Л. Знания и деньги. Исследовательские университеты и парадокс рынка / Пер. с англ. И. Дягилевой; под науч. ред. А. Рябова. Москва: ВШЭ; 2018. 408 с.

35. Зборовский Г. Е., Амбарова П. А. Научно-педагогические работники как социальная общность в меняющихся условиях академического развития. Образование и наука. 2022;24(5):147–180. doi:10.17853/1994-5639-2022-5-147-180

36. Бенерджи А., Дюфло Э. Экономическая наука в тяжелые времена. Москва, Санкт-Петербург: Издательство Института Гайдара; 2021, 624 с.