El uso de tecnologías interactivas en el desarrollo de la subjetividad estudiantil: prácticas innovadoras

Introducción. El desarrollo del potencial humano es uno de los enfoques importantes de la política estatal de la República de Kazajstán en lo que tiene que ver con garanztizar la seguridad económica del país. En este sentido, se presta especial atención al crecimiento del potencial humano y su responsabilidad en el autodesarrollo y realización de las nuevas generaciones. Objetivo. El propósito del artículo, es presentar prácticas innovadoras, que permitan desarrollar la capacidad subjetivida e los estudiantes durante el proceso educativo, con ayuda de herramientas especiales de diagnóstico, corrección y desarrollo. Metodología, métodos y procesos de investigación. La investigación se basó en enfoques sistémicos, subjetivos, de actividad y axiológicos. El estudio utilizó ampliamente métodos de modelación del proceso educativo. Resultados. Se ha determinado que el uso de tecnologías interactivas en la implementación de prácticas innovadoras contribuye al desarrollo activo de la subjetividad de los estudiantes durante el proceso educativo. Novedad científica. A partir de enfoques sistémicos, subjetivos, activos y axiológicos, se ha desarrollado el sistema de autoría para desarrollar la subjetividad en los estudiantes durante el proceso educativo a partir del uso activo de tecnologías interactivas. Significado práctico. El sistema propuesto puede ser utilizado por profesores de colegios y universidades en la práctica para establecer una interacción con los estudiantes.

1. Степанова М.В. Фрагментарный анализ формирования профессионально-личностной самореализации студента СПО. Инновационное развитие науки и образования: сборник статей X Международной научно-практической конференции. Пенза: Наука и просвещение; 2020. С. 73–76. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?edn=tzpqrg (дата обращения: 10.10.2023).

2. Lee D., Huh Y., Lin Ch.Y., Reigeluth Ch.M. Technology functions for personalized learning in learner-centered schools. Educational Technology Research and Development. 2018;66(5):1269–1302. doi:10.1007/s11423-018-9615-9

3. Кариев А.Д. Представление субъектности человека: учет направленности. Мир науки, культуры, образования. 2019;1(74):90–91. doi:10.23951/2307-6127-2019-3-35-40

4. Фишман Б.E. О субъективности студента вуза в образовательной деятельности. Высшее образование в России. 2019;28(5):145–154. doi:10.31992/0869-3617-2019-28-5-145-154

5. Панов В.И., Плаксина И.В. Субъектность студентов педагогического вуза в меняющейся образовательной среде. Психолого-педагогические исследования. 2022;14(20):64–83. doi:10.17759/psyedu.2022140205

6. Stenalt M.H., Lassesen B. Does student agency benefit student learning? A systematic review of higher education research. Assessment & Evaluation in Higher Education. 2022;47(5):653–669. doi: 10.1080/02602938.2021.1967874

7. Torres Castro U.E., Pineda-Báez C. How has the conceptualisation of student agency in higher education evolved? Mapping the literature from 2000–2022. Journal of Further and Higher Education. 2023; 47(9):1182–1195. doi:10.1080/0309877X.2023.2231358

8. Boni A., Calabuig C. Education for global citizenship at universities: potentialities of formal and informal learning spaces to foster cosmopolitanism. Journal of Studies in International Education. 2017;21(1):22–38. doi:10.1177/1028315315602926

9. Inouye K., Lee S., Oldac Y.I. A systematic review of student agency in international higher education. Higher Education. 2023;86(4):891–911. doi:10.1007/s10734-022-00952-3

10. Nieminen J.H., Tai J., Boud D., Henderson M. Student agency in feedback: beyond the individual. Assessment & Evaluation in Higher Education. 2022;47(1):95–108. doi:10.1080/02602938.2021.1887080

11. Casanova D., Alsop G., Huet I. Giving away some of their powers! Towards learner agency in digital assessment and feedback. RPTEL. 2021;16(1):20. doi:10.1186/s41039-021-00168-6

12. Hopwood N. Agency, learning and knowledge work: epistemic dilemmas in professional practices. In: Goller M., Paloniemi S., eds. Agency at Work: An Agentic Perspective on Professional Learning and Development. Cham, Switzerland: Springer; 2017:121–140. doi:10.1007/978-3-319-60943-0_7

13. Jääskelä P., Heilala V., Kärkkäinen T., Häkkinen P. Student agency analytics: learning analytics as a tool for analysing student agency in higher education. Behaviour & Information Technology. 2021;40(8):790–808. doi:10.1080/0144929X.2020.1725130

14. Zeiser K., Scholz C., Circks V. Maximizing Student Agency: Implementing and Measuring Student-Centered Learning Practices. Washington D.C.: American Institutes for Research; 2018. 56 p.

15. Charteris J., Smardon D. A typology of agency in new generation learning environments: emerging relational, ecological and new material considerations. Pedagogy, Culture and Society. 2017;26(1):51–68. doi:10.1080/14681366.2017.1345975

16. Heikkilä M., Hermansen H., Iiskala T., Mikkilä-Erdmann M., Warinowski A. Epistemic agency in student teachers’ engagement with research skills. Teaching in Higher Education. 2023;28(3):455–472. doi:10.1080/13562517.2020.1821638

17. Маралов В.Г., Кариев А.Д., Крежевских О.В., Кудака М.А., Агеева Л.Е., Агранович Е.Н. Субъектность, самоэффективность и психологическое благополучие: сравнительное исследование российских и казахстанских студентов. Высшее образование в России. 2022;31(10):135–149. doi:10.31992/0869-3617-2022-31-10-135-149

18. Гвоздева А.В. Теоретические основы моделирования интегративного подхода к дифференцированному обучению в вузе. Высшее образование сегодня. 2008;3:65–67. Режим доступа: https://science-education.ru/en/article/view?id=26857 (дата обращения: 10.10.2023).

19. Борытко Н.М., Мацкайлова О.А. Становление субъектной позиции учащихся в гуманитарном пространстве урока: монография. Волгоград: Изд-во ВГИПКРО; 2002. 132 с. Режим доступа: https://klex.ru/t7o (дата обращения: 10.10.2023).

20. Kariyev А.D., Sultanova Zh., Yeralieva T., Fadeyeva O., Assenova N., Kadir N. Interactive educational technologies as a factor in the development of the subjectivity of university students. World Journal on Educational Technology: Current Issues. 2022;14(3):533–543. doi:10.18844/wjet.v14i3.7269

21. Milistetd M., Neves Salles W., Nascimento J.V. Learner-centered teaching in a university-based coach education: First attempts through action research inquiry. International Journal of Sports Science & Coaching. 2019;14(3):294–309. doi:10.1177/1747954119842957

22. Кариев А.Д. Интерактивные технологии и методы в становлении субъектности студента. Научно-педагогическое обозрение. 2019;3(25):35–40. doi:10.23951/2307-6127-2019-3-35-40

23. Слижевская А.Н. Опыт использования интерактивных образовательных технологий в вузе. Инновационные проекты и технологии в образовании, промышленности и на транспорте: материалы научной конференции, посвященной Дню Российской науки. Омск: Омский государственный университет путей сообщения; 2019:432–436. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?edn=qluirk (дата обращения 10.10.2023).

24. Сергиенко Е.А. Системно-субъектный подход: обоснование и перспектива. Психологический журнал. 2011;1:120–132. Режим доступа: https://lib.ipran.ru/upload/papers/paper_16283464.pdf (дата обращения 10.10.2023).

25. Орлов Ю.М., Шкуркин В.И., Орлова Л.П. Построение тест-вопросника для измерения потребности в достижениях. В кн.: Вопросы экспериментальной психологии и ее истории. Mосква; 1974. С. 96–104.

26. Туник Е.Е. Опросник креативности Д. Джонсона. Санкт-Петербург: СПбГУПМ; 1997. 10 с.

27. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Санкт-Петербург: Речь; 2006. 392 с.

28. Наследов А.Д. SPSS. Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. Санкт-Петербург: Питер; 2007. 416 с.

29. Шмелева Е.А., Кисляков П.А., Меерсон А.С., Фан Ч.К. Влияние учебно-профессиональной жизнестойкости на субъективное благополучие студентов социономического профиля: роль стилей совладания. Образование и наука. 2023;25(9):118–155. doi:10.17853/1994-5639-2023-9-118-155