Propaedeutics of Mathematical Language of Schemes and Structures in School Teaching of the Natural Sciences Profile
https://doi.org/10.17853/1994-5639-2012-3-133-144
Abstract
The paper looks at the teaching process at schools of the natural sciences profile. The subject of the research is devoted to the correlations between the students’ progress and the degree of their involvement in creative activities of problem solving in the natural sciences context. The research is aimed to demonstrate the reinforce- ment of students’ creative learning by teaching mathematical schemes and structures.
The comparative characteristics of the task, problem and model approaches to mathematical problem solving are given; the experimental data on the efficiency of mathematical training based on the above approaches being discussed, as well as the specifics of modeling the tasks for problem solving. The author examines the ways for stimulating the students’ creative activity and motivating the knowledge acquisition, and search for the new mathematical conformities related to the natural science content. The significance of the Olympiad and other non-standard tasks, broadening the students’ horizons and stimulating creative thinking and abilities, is emphasized.
The proposed method confirms the appropriateness of introducing the Olympiad and non-standard problem solving into the preparatory training curricula for the Unified State Examinations.
About the Author
V. P. KotchnevRussian Federation
References
1. Болтянский В. Г., Савин А. П. Беседы о математике. Кн. 1. Дискретные объекты. М.: ФИМА: МЦНМО, 2002. 368 с.
2. Вербицкий А. А. Психолого-педагогические основы образования взрослых: контекстный подход // Новое знание. 2001. No 2. С. 15.
3. Загвязинский В. И. Измерение уровня проблемности в обучении // Объективные характеристики, критерии, оценки и измерения педагогических явлений и процессов / под ред. А. М. Арсентова, М. А. Данилова. М., 1973. 296 с.
4. Загвязинский В. И. Теория обучения. Современная интерпретация: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. 2-е изд., испр. М.: Издат. центр «Академия», 2004. 192 с.
5. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. 544 с.
6. Колмогоров А. Н. // О профессии математика. М.: Наука, 1988. 286 с.
7. Морозова Е. А. // О профессии математика. М.: Наука, 1988. 286 с.
8. Пехлецкий И. Д. Сложность и трудность учебных текстов и задач: кн. для учителей и студентов. Пермь: ПГПУ, 2008. 101 с.
9. Розов Н. Х. Дифференцированное обучение и проблемы формирования «базиса» в пространстве задач // Математическое образование:традиции и современность: тез. докл. федеральной науч.-практ. конф. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1977.
10. Саранцев Г. И. Упражнения в обучении математике. 2-е изд. М.: Просвещение, 2005. 255 с.
11. Теоретические основы содержания общего среднего образования / под ред. В. В. Краевского, И. Я. Лернера. М.: Педагогика, 1983. 352 с.
12. Фридман Л. М. Теоретические основы методики обучения математике. М.: МПСИ, Флинта, 1998. 216 с.
Review
For citations:
Kotchnev V.P. Propaedeutics of Mathematical Language of Schemes and Structures in School Teaching of the Natural Sciences Profile. The Education and science journal. 2012;(3):133-144. (In Russ.) https://doi.org/10.17853/1994-5639-2012-3-133-144