Методологическая рефлексия в педагогическом исследовании: функции и возможности академического комментария

Введение. Ключевая роль методологически выверенного педагогического текста в научной коммуникации актуализирует тему развития инструментов его критического анализа читателями. Одним из таких инструментов является академическое комментирование, призванное оценивать обоснованность выводов, дополнять и корректировать авторское содержание, логику и наличествующие в нем смыслы. Целью настоящей статьи является обоснование структуры академического комментария к педагогическому тексту, соответствующего требованиям современной научной методологии гуманитарного познания. Методология, методы и методики. Отбор материала осуществлялся по следующим критериям: а) репрезентативность, отображенная широким спектром научного статуса авторов; б) разнообразие авторских исследовательских интересов; в) различный масштаб научных исследований. Анализу подверглись публикации в рецензируемых научных журналах, индексируемых в базах данных Scopus, Web of Science, RSCI, а также в ведущих рецензируемых отечественных журналах из перечня ВАК и научные монографии. Для идентификации логических несоответствий и оценки содержательной достаточности текстов применялся метод логико-содержательного анализа. Результаты. Академический комментарий к научному тексту в области педагогики является одной из форм методологической рефлексии, включающей комплексный анализ и оценку параметров представленного исследования. Предлагаемая модель комментария включает отображение: а) содержательной достаточности предлагаемых выводов; б) логической корректности; в) фигуры автора текста, фиксируемой в сознании читателя. Обоснована включенность академического комментария в перечень процедур методологической рефлексии: остановки и фиксации (выделение фрагментов текста, подлежащих методологическому комментированию), отстранения (переход от роли читателя в позицию научного аналитика), объективации (оценки, исключающей личные предпочтения и основанную на признанных методологических критериях) и оборачивания (отсроченное осмысление корректности самого представленного комментария). Разработанная модель допускает применение как жестких (формализованных) критериев оценки (например, для анализа логической корректности), так и мягких (интерпретационных) подходов (при анализе содержательной достаточности и образа автора в сознании читателя). Научная новизна исследования характеризуется обоснованием компонентного состава академического комментария, разработкой способов его введения в методологическую рефлексию и установлением критериально обоснованной типологии комментариев по степени критичности для педагогических исследований. Практическая значимость реализована в создании инструментария экспертизы педагогических текстов и разработке образовательного контента для всех уровней высшего педагогического образования (бакалавриат – докторантура).

1. Spector J.M., Ma S. Inquiry and critical thinking skills for the next generation: from artificial intelligence back to human intelligence. Smart Learning Environments. 2019;6(1):8. doi:10.1186/s40561-019-0088-z

2. Ennis R.H. Critical thinking across the curriculum: a vision. Topoi. 2018;37:165–184. doi:10.1007/s11245-016-9401-4

3. Zenker F. Introduction: reasoning, argumentation, and critical thinking instruction. Topoi. 2018;37(1):91–92. doi:10.1007/s11245-016-9416-x

4. Irawan N., Valentina T.F. The language of argumentation: a book review. Journal of Language and Education. 2021;7(2):274–276. doi:10.17323/jle.2021.12538

5. Boogaart R., Jansen H., van Leeuwen M. The Language of Argumentation. Cham: Springer; 2021. 323 p. doi:10.1007/978-3-030-52907-9

6. Leś T. The research potential of educational theory: on the specific characteristics of the issues of education. Educational Philosophy and Theory. 2017;49(14):1428–1440. doi:10.1080/00131857.2017.1313716

7. Nussbaum M.E., Dove I.J., Putney L.G. Bridging dialogic pedagogy and argumentation theory through critical questions. Dialogic Pedagogy. An International Online Journal. 2023;11(3):A7–A25. doi:10.5195/dpj.2023.548

8. Rapanta C., Macagno F. The dimensions of argumentative texts and their assessment. Studia Paedagogica. 2020;24(4):11–44. doi:10.5817/SP2019-4-1

9. Alexander P.A. Reflection and reflexivity in practice versus in theory: challenges of conceptualization, complexity, and competence. Educational Psychologist. 2017;25(4):307–314. doi:10.1080/0046-1520.2017.1350181

10. Lommi S. Causal and epistemic relevance in appeals to authority. Rivista Italiana di Filosofia Analitica. 2015;1(6). doi:10.13130/2037-4445/4673

11. Kallio H., Virta K., Kallio M. Modelling the components of metacognitive awareness. International Journal of Educational Psychology. 2018;7(2):94–122. doi:10.17583/ijep.2018.2789

12. Ghanizadeh A., Al-Hoorie A.H., Jahedizadeh S. Higher Order Thinking Skills in the Language Classroom: A Concise Guide. Cham: Springer; 2021. 195 p. doi:10.1007/978-3-030-56711-8

13. Šeďová K., Šalamounová Z., Švaříček R., Sedláček M. Getting Dialogic Teaching into Classrooms. Springer Singapore; 2020. 184 p. doi:10.1007/978-981-15-9243-0

14. Clinton J. Argument as Dialogue Across Difference: Engaging Youth in Public Literacies. New York/London: Routledge; 2017. 178 p. doi:10.4324/9781315619590

15. Schwarz B.B., Baker M.J. Dialogue, Argumentation and Education: History, Theory and Practice. Cambridge, UK: Cambridge University Press; 2017. 294 р. doi:10.1017/9781316493960

16. Morrow R.A. Dialogue, critical thinking, and critical pedagogy. In: Peters M.A., ed. Encyclopedia of Teacher Education. Singapore: Springer; 2022:459–464. doi:10.1007/978-981-16-8679-5_320

17. Ellerton P., Kelly R. Creativity and critical thinking. In: Berry A., Buntting C., Corrigan D., Gunstone R., Jones A., eds. Education in the 21st Century: STEM, Creativity and Critical Thinking. Springer International Publishing; 2021:9–27. doi:10.1007/978-3-030-85300-6_2

18. Marangio K., Carpendale J., Cooper R., et al. Supporting the development of science pre-service teachers’ creativity and critical thinking in secondary science initial teacher education. Research in Science Education. 2024;54:65–81. doi:10.1007/s11165-023-10104-x

19. Abrami P.C., Bernard R.M., Borokhovski E., Waddington D.I., Wade C.A., Persson T. Strategies for teaching students to think critically: a meta-analysis. Review of Educational Research. 2015;85(2):275–314. doi:10.3102/0034654314551063

20. Rapanta C. Argumentation as critically oriented pedagogical dialogue. Informal Logic. 2019;39(1). doi:10.22329/il.v39i1.5116

21. Gronostay D. To argue or not to argue? The role of personality traits, argumentativeness, epistemological beliefs and assigned positions for students’ participation in controversial political classroom discussions. Unterrichtswiss. 2019;47:117–135. doi:10.1007/s42010-018-00033-4

22. Asterhan C.S.C., Schwarz B.B. Argumentation for learning: well-trodden paths and unexplored territories. Educational Psychologist. 2016;51(2):164–187. doi:10.1080/00461520.2016.1155458

23. Rapanta C., Macagno F. Authentic questions as prompts for productive and constructive sequences: a pragmatic approach to classroom dialogue and argumentation. Dialogic Pedagogy: An International Online Journal. 2023;11(3). doi:10.5195/dpj.2023.546

24. Martínez J.P.С., Catasús M.G., Fontanillas T.R. Impact of using learning analytics in asynchronous online discussions in higher education. International Journal of Educational Technology in Higher Education. 2020;17(39). doi:10.1186/s41239-020-00217-y

25. Koivuniemi M., Järvenoja H., Järvelä S. Teacher education students’ strategic activities in challenging collaborative learning situations. Learning, Culture and Social Interaction. 2018;19:109–123. doi:10.1016/j.lcsi.2018.05.002

26. Kim M.-Y., Wilkinson I.A.G. What is dialogic teaching? Constructing, deconstructing, and reconstructing a pedagogy of classroom talk. Learning, Culture and Social Interaction. 2019;21:70–86. doi:10.1016/j.lcsi.2019.02.003

27. Snaza N. Aleatory entanglements: (post)humanism, hospitality and attunement – a response to Hugo Letiche. Journal of Curriculum and Pedagogy. 2018;14:256–272. doi:10.1080/15505170.2017.1398700

28. Letiche H. Bewildering pedagogy. Journal of Curriculum and Pedagogy. 2017;14:236–255. doi:10.1080/15505170.2017.1335662

29. Боровских А.В. Деятельностная педагогика. Схемы педагогического мышления. Москва: МаксПресс; 2020. 352 c. Режим доступа: http://lib.mgppu.ru/opacunicode/index.php?url=/notices/index/IdNotice:392405/Source:default (дата обращения: 10.04.2025).

30. Новиков А.М. Основания педагогики. Москва: Эгвес; 2010. 208 c. Режим доступа: http://anovikov.ru/books/op.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

31. Краевский В.В., Бережнова Е.В. Методология педагогики. Новый этап. Москва: Центр Академия; 2006, 400 c. Режим доступа: https://knigogid.ru/books/910615-metodologiya-pedagogiki-novyy-etap (дата обращения: 10.04.2025).