Олимпиадное движение как образовательный режим: концептуальная модель, противоречия и пути реформирования

Введение. Одним из внутренних противоречий олимпиадного движения в России является диссонанс между его селективной направленностью и задачей развития одаренности учащихся. Исследование структурировано вокруг следующего вопроса: как может быть концептуализировано олимпиадное движение как специфический образовательный режим с внутренней логикой, компонентами и противоречиями и какие аналитические возможности открывает такая концептуализация для понимания функционирования олимпиад и обоснования реформ? Целью данного исследования является теоретическая разработка и эмпирическая апробация концептуальной модели олимпиадного образовательного режима, позволяющей идентифицировать его встроенные противоречия, установить зависимость между конфигурацией компонентов режима и характером реализуемых отборочных практик. Методология, методы и методики. Методология исследования опирается на культурологический, аксиологический и риск-ориентированный подходы; включает теоретический анализ и синтез русскоязычной и международной научной литературы об олимпиадном движении, контент-анализ нормативных и методических документов, концептуальное моделирование пяти ключевых компонентов олимпиадного режима и качественное исследование – полуструктурированные интервью с 67 наставниками Всероссийской олимпиады школьников из 9 регионов России – для апробации разработанной модели. Результаты. Предложена и апробирована модель олимпиадного образовательного режима с пятью взаимосвязанными компонентами: ценностно-целевой, содержательный, процедурно-форматный, оценочно-критериальный и акторный; выявлены ключевые противоречия и зоны риска. Интервью продемонстрировали релевантность всех пяти компонентов модели и выявили дополнительные зоны напряжения, связанные с разрывом между ресурсами массовой школы и требованиями высших этапов олимпиады. Научная новизна состоит в применении концепции образовательного режима для системного анализа олимпиад в русскоязычной педагогике и разработке аналитической рамки, позволяющей преодолеть фрагментарность существующих описаний. Практическая значимость. Полученные результаты могут использоваться органами управления образованием для проведения аудита олимпиадного движения и планирования адресных реформ; организаторами олимпиад и методическими комиссиями – для сближения содержательных требований с ФГОС, повышения прозрачности критериев оценивания и механизмов апелляции; педагогами-наставниками и образовательными организациями – для рефлексии акторной динамики и развития сетевых форм подготовки.

1. Королева А.И. Олимпиада как форма учебно-воспитательной работы в вузе. Мир науки. Педагогика и психология. 2021;9(6):70. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.as-p?id=48250768 (дата обращения: 22.12.2025).

2. Грахов В.П., Мохначев С.А., Кислякова Ю.Г., Анисимова Н.В. Организация участия студентов в олимпиадном движении: опыт и перспективы. Современные проблемы науки и образования. 2014;6:365. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22877472 (дата обращения: 22.12.2025).

3. Головина Т.Г. Предметные олимпиады как средство выявления и развития предметных способностей школьников. Управление развитием образования. 2020;2:46–48. Режим доутспа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44931744 (дата обращения: 22.12.2025).

4. Агаханов Н.Х., Марчукова О.Г., Подлипский О.К. О современных тенденциях в подготовке школьников к математическим олимпиадам. Вопросы образования / Educational Studies Moscow. 2021;4:266–284. doi:10.17323/1814-9545-2021-4-266-284

5. Емельянова И.Н., Теплякова О.А. Олимпиада как интеллектуально-развивающий ресурс: исследование результативности участия обучающихся профильных и непрофильных классов Уральского федерального округа. Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2021;5(158):28–33. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46301172 (дата обращения: 22.12.2025).

6. Нуруллина Г.М. Формирование интеллектуально-творческого потенциала учащихсябилингвов во внеурочной деятельности (на примере олимпиады по русскому языку). Вестник Томского государственного педагогического университета. 2025;4(240):148–156. doi:10.23951/1609-624X-2025-4-148-156

7. Гамова Е.И. Выявление и поддержка талантливых и мотивированных к познанию обучающихся. Педагогический поиск. 2021;7:12–16. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46388731 (дата обращения: 22.12.2025).

8. Горобец А.В., Пустыльник Ю.Ю. Научно-методическое и организационное обеспечение всероссийской олимпиады по искусственному интеллекту. Педагогика. 2022;86(7):45–52. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49317409 (дата обращения: 22.12.2025).

9. Голубничая Е.В., Янова М.Г. Особенности подготовки педагогических работников к организации и проведению всероссийских олимпиад школьников в муниципальной системе образования. Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2022;15(4):546–553. doi:10.17516/1997-1370-0470

10. Saul M. Russian influences on American mathematics education after 1991: historical roots of changes in extracurricular programs. ZDM Mathematics Education. 2021;53:1605–1616. doi:10.1007/s11858-021-01293-8

11. Oliver M., Venville G. An exploratory case study of Olympiad students’ attitudes towards and passion for science. International Journal of Science Education. 2011;33(16):2295–2322. doi:10.1080/09500693.2010.550654

12. Shulruf B. Do extra-curricular activities in schools improve educational outcomes? A critical review and meta-analysis of the literature. International Review of Education. 2010;56(5-6):591–612. doi:10.1007/s11159-010-9180-x

13. Rebholz F., Golle J., Tibus M., Ruth-Herbein E., Moeller K., Trautwein U. Getting fit for the Mathematical Olympiad: positive effects on achievement and motivation? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft. 2022;25(5):1175–1198. doi:10.1007/s11618-022-01106-y

14. Ozturk M.A., Debelak C. Academic competitions as tools for differentiation in middle school. Gifted Child Today. 2008;31(3):47–53. doi:10.4219/gct-2008-785

15. Khan S.R. Privilege: The Making of an Adolescent Elite at St. Paul’s School. Princeton, NJ: Princeton University Press; 2011. Accessed December 08, 2025. https://search.worldcat.org/

16. Изгарская А.А., Гордейчик Е.А. Замкнутый круг неравенства в образовании: к проблеме социокультурных трансформаций периферизируемых обществ. Философия образования. 2021;21(3):103–119. doi:10.15372/PHE20210307

17. Verger A., Lubienski C., Steiner-Khamsi G., eds. World Yearbook of Education 2016: The Global Education Industry. London: Routledge; 2016. doi:10.4324/9781315720357

18. Ball S.J. The teacher’s soul and the terrors of performativity. Journal of Education Policy. 2003;18(2):215–228. doi:10.1080/0268093022000043065

19. Sandel M.J. The Tyranny of Merit: What’s Become of the Common Good? New York: Farrar, Straus and Giroux; 2020. Accessed December 08, 2025. https://search.worldcat.org/title/1151517070

20. Petersen S., Blankenburg J.S., Höffler T.N. Challenging gifted students in science – the German Science Olympiads. In: Taber K.S., Sumida M., McClure L., eds. Teaching Gifted Learners in STEM Subjects: Developing Talent in Science, Technology, Engineering and Mathematics. Routledge; 2018:157–170. doi:10.4324/9781315697147-12

21. Smith K.N., Jaeger A.J., Thomas D. “Science Olympiad is why I’m here”: the influence of an early STEM program on college and major choice. Research in Science Education. 2021:51:443–459. doi:10.1007/s11165-019-09897-7

22. Гулов А.П. Культурологические основы реализации школьных предметных олимпиад. Москва: Проспект; 2023. 344 с. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54679175 (дата обращения: 12.12.2025).

23. Gaspar M., Fauring P., Losada Falk M.E. The Iberoamerican Mathematics Olympiad, competition and community. ZDM Mathematics Education. 2022;54:1059–1071. doi:10.1007/s11858-021-01295-6

24. Щербинина О.С., Майорова Н.С., Грушецкая И.Н. Психолого-педагогические барьеры одаренных школьников в олимпиадном движении. Образование и наука. 2025;27(7):92–124. doi:10.17853/1994-5639-2025-7-92-124

25. Karp A. Influences of Soviet research in mathematics education. In: Karp A., Vogeli B.R., eds. Russian Mathematics Education: History and World Significance. World Scientific; 2010:359–368. doi:10.1142/9789814277068_0013

26. Черненко С.Е., Романенко К.Р. Как становятся олимпиадниками: продвигающая сила школы. Образовательная политика. 2021;4(88):80–89. doi:10.22394/2078-838X-2022-1-80-89

27. Кутняк С.В. Система выявления, поддержки и развития одаренных детей в регионе (на материале Всероссийской олимпиады школьников). Педагогика и психология образования. 2020;3:98–119. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44661826 (дата обращения: 12.12.2025).

28. Хобракова Л.М., Шойбонова С.В. Роль олимпиадного движения в развитии коммуникативной компетенции студентов ВСГИК. Вестник Восточно-Сибирского государственного института культуры. 2020;3(15):125–130. doi:10.31443/2541-8874-2020-3-15-125-130

29. Зайцева С.А., Смирнов В.А. Олимпиадное движение как способ профессионального самоопределения студентов в условиях цифровизации. Ноосферные исследования. 2021;2:71–78. doi:10.46724/NOOS.2021.2.71-78

30. Данилкова М.П. Аксиологический подход как фактор повышения качества образования в техническом университете. Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2020;3(28):109–113. doi:10.36809/2309-9380-2020-28-109-113

31. Кузнецова В.В., Лукина Е.В. Олимпиадное движение как форма профессионального самоопределения личности. Bulletin of the International Centre of Art and Education. 2021;6:273–282. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47827735 (дата обращения: 12.12.2025).

32. Немков П.А. Формирование гражданской идентичности учащихся в рамках российского движения школьников. Социально-политические исследования. 2020;4(9):121–134. doi:10.20323/2658-428X-2020-4-9-121-134

33. Torrance H. Blaming the victim: assessment, examinations, and the responsibilisation of students and teachers in neo-liberal governance. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education. 2017;38(1):83–96. doi:10.1080/01596306.2015.1104854

34. Миронова Н.А., Повалихина Е.А. Олимпиада по иностранному языку как способ формирования универсальных компетенций у студентов химических направлений подготовки. Вестник педагогических наук. 2021;7:124–129. Режим доступа: https://www.eli-brary.ru/item.asp?id=46632136 (дата обращения: 12.12.2025).

35. Семенова И.М., Дадуева А.С. Онлайн-олимпиада по иностранному языку как средство формирования универсальных и профессиональных компетенций обучающихся по специальности Фармация. Система менеджмента качества: опыт и перспективы. 2021;10:211–214. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46689234 (дата обращения: 12.12.2025).

36. Калинина Л.Н. Предметная олимпиада как средство формирования профессиональных компетенций у бакалавров педагогического образования (профиль Технология) в области конструирования и моделирования швейных изделий. Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева. 2019;1(101):121–128. doi:10.26293/chg-pu.2019.101.1.016

37. Капкаева Л.С., Быстрова А.В. Олимпиадные задачи по математике как средство формирования исследовательских умений учащихся. Учебный эксперимент в образовании. 2021;3(99):61–69. doi:10.51609/2079-875X_2021_03_61

38. Попов А.И., Молоткова Н.В. Педагогическое сопровождение творческого саморазвития студента в цифровой среде. Социальная компетентность. 2020;5(2):244–254. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43072922 (дата обращения: 12.12.2025).

39. Pinskaya M., Khavenson T., Kosaretsky S., Zvyagintsev R., Mikhaylova A., Chirkina T. Above barriers: a survey of resilient schools. Educational Studies. Moscow. 2018;2:198–227. doi:10.17323/1814-9545-2018-2-198-227

40. Трубина Г.Ф., Мащенко М.В. Предпрофессиональная социализация личности старшеклассника в процессе обучения. Педагогическое образование в России. 2017;1:79–86. doi:10.26170/po17-01-11

41. Макарова И.А., Сержантова О.А. Тьюторское сопровождение как условие успешного обучения младших школьников в онлайн-школе. Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2021;3(156):10–15. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=45760918 (дата обращения: 12.12.2025).

42. Кузнецов А.Н., Тишко А.Б. Педагогическая олимпиада как форма оценки сформированности компетенций. Педагогика и психология современного образования: теория и практика: материалы научно-практической конференции, Ярославль, 03–04 марта 2021 года / под науч. ред. И.Ю. Тархановой. Ярославль: ЯГПУ им. К.Д. Ушинского; 2021;1:28–32. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48053406 (дата обращения: 12.12.2025).

43. Broadfoot P. An Introduction to Assessment. London: Continuum; 2007. Accessed December 08, 2025. 160 p. https://search.worldcat.org/title/989690739

44. Вдовина Т.О., Карасев С.А., Овчинникова Е.В. Саратовская область на Всероссийской олимпиаде школьников в 2020/2021 учебном году. Вестник Саратовского областного института развития образования. 2021;2(26):8–18. Режим доутспа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46398866 (дата обращения: 12.12.2025).

45. Куликова В.В., Ковалева Е.А. Конкурсно-олимпиадная деятельность обучающихся вуза. Научно-педагогическое обозрение. 2021;2(36):37–44. doi:10.23951/2307-6127-2021-2-37-44

46. Рябова С.В., Искужина Н.Г. Проблема повышения эффективности подготовки одаренных школьников к Всероссийской олимпиаде по искусству (МХК) на примере Республики Башкортостан. Педагогический журнал Башкортостана. 2021;2(92):45–61. doi:10.21510/1817-3292-2021-92-2-45-61

47. Свердлова Н.Д., Петренко Д.Б., Радугина О.Г. Из опыта подготовки школьников к олимпиаде по химии. Педагогическое образование и наука. 2021;3:57–64. Режим доступа: https://www.eli-brary.ru/item.asp?id=46541441 (дата обращения: 12.12.2025).

48. Майорова Н.С., Щербинина О.С. Школьное олимпиадное движение: история, теория и практика. Социально-политические исследования. 2024;4(25):175–188. doi:10.20323/2658-428X-2024-4-25-175

49. Shavit Y., Müller W., eds. From School to Work: A Comparative Study of Educational Qualifications and Occupational Destinations. Oxford: Clarendon Press; 1998

50. Bol T., Van de Werfhorst H.G. Educational systems and the trade-off between labor market allocation and equality of educational opportunity. Comparative Education Review. 2013;57(2):285–308. doi:10.1086/669122

51. Гулов А.П. Культурологические основания школьных предметных олимпиад. Педагогика. 2023;87(4):54–63. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=53114979 (дата обращения: 12.12.2025).

52. Sarbasova V.N., Khan N.N., Turdaliyeva S.T., Toxanbayeva N.K. Influence of competitive activity on the development of self-realization among school students: in case of Kazakhstan. European Journal of Contemporary Education. 2022;11(3):885–897. doi:10.13187/ejce.2022.3.885

53. Abizada A., Gurbanova U., Iskandarova A., Nadirzada N. The effect of extracurricular activities on academic performance in secondary school: the case of Azerbaijan. International Review of Education. 2020;66(4):487–507. doi:10.1007/s11159-020-09745-x

54. Soifer A. The Soifer (formerly Colorado) Mathematical Olympiad, why it was founded, bridge between its problems and mathematics, and lives of its winners: an essay. ZDM Mathematics Education. 2022;54(5):1115–1130. doi:10.1007/s11858-021-01320-8

55. Braun V., Clarke V. Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology. 2006;3(2):77–101. doi:10.1191/1478088706qp063oa

56. Stobart G. Testing Times: The Uses and Abuses of Assessment. London: Routledge; 2008. 224 p. doi:10.4324/9780203930502