Субъективная оценка вандализма студентами: вопросы безопасности

Введение. Актуальность исследования обусловлена повышенной уязвимостью студенческой молодежи как социальной группы перед лицом средовых рисков. Вандализация городского пространства может существенно влиять на субъективное переживание безопасности, однако это явление остается недостаточно изученным. Цель – изучение восприятия и оценки вандальных преобразований в городской среде с позиции студенческой молодежи в контексте переживания ею состояния безопасности в мегаполисе. Методология, методы и методики. Исследование выполнено с использованием авторской социологической анкеты, включающей блоки, направленные на оценку социального самочувствия, многомерную оценку безопасности (физической, психологической, социальной), анализ восприятия вандализма и социально-демографические характеристики. В исследовании приняли участие 807 респондентов в возрасте от 14 до 35 лет (средний возраст 18,48 года), являющиеся студентами колледжей и вузов. Обработка данных осуществлялась в JASP 0.96.0 методами дескриптивной статистики, частотного анализа, однофакторного дисперсионного анализа, t-критерия Стьюдента и корреляционного анализа (r-Пирсона). Результаты. Установлено, что 88 % студенческой молодежи придерживаются негативного или дифференцированного отношения к вандализму, тогда как 12 % демонстрируют лояльные установки. Выявлена устойчивая закономерность: рост толерантности к вандальным проявлениям сопряжен со статистически значимым снижением оценок физической и социальной безопасности городской среды. Зафиксированы выраженные гендерные различия: девушки идентифицируют более широкий круг явлений как вандализм и острее воспринимают их в качестве угрозы (p ≤ 0,01). Корреляционный анализ обнаружил два паттерна связей: деструктивные формы вандализма (разбитые окна, сломанная инфраструктура) отрицательно коррелируют с показателями безопасности, тогда как инструментальные преобразования (протоптанные тропинки, проходы в заборах) положительно связаны с освещенностью и ощущением социальной общности. Научная новизна. Впервые на российской молодежной выборке эмпирически верифицирована дифференцированная структура восприятия вандализма в контексте безопасности. Работа расширяет теоретические представления о неоднородности влияния различных форм вандализма (деструктивного, инструментального, символического) на субъективные оценки безопасности, уточняя и дополняя классическую теорию «разбитых окон» положением о том, что функциональный, адаптивный беспорядок может восприниматься сообществом как приемлемая практика, не снижающая, а в некоторых аспектах повышающая ощущение комфорта и общности. Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при разработке стратегий повышения безопасности городской среды, ориентированных на учащуюся молодежь, в том числе в университетских городках и кампусах. Выявленные закономерности позволяют конкретизировать приоритеты управленческих решений: оперативное устранение последствий деструктивного вандализма (разбитые стекла, сломанные остановки), регулирование семиотического климата (удаление агрессивного и противоправного контента), а также легитимация востребованных молодежью адаптивных изменений среды через диалог с сообществом.

1. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. Москва: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М; 2015. 230 с. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=28518043 (дата обращения: 14.12.2025).

2. Дидковская Я.В., Вишневский Ю.Р., Зырянова О.Б. Социальная безопасность студенческой молодежи как субъективное восприятие рисков. Научный результат. Социология и управление. 2022;8(4):57–70. doi:10.18413/2408-9338-2022-8-4-0-6

3. Wunsch K., Fiedler J., Bachert P., Woll A. The tridirectional relationship among physical activity, stress, and academic performance in university students: a systematic review and meta-analysis. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2021;18(2):739. doi:10.3390/ijerph18020739

4. Кутузова Е.И., Черняев И.А. Распространенность синдрома хронической усталости среди студентов старших курсов медицинского университета. Innova. 2023;9(2):30–37. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54658678 (дата обращения: 14.12.2025).

5. Pereira S., Reay K., Bottell J., Walker L., Dzikiti C. University Student Mental Health Survey 2018: A Large Scale Study into the Prevalence of Student Mental Illness within UK Universities. 2018. Accessed December 14, 2025. https://uploads-ssl.webflow.com/561110743bc7e45e78292140/5c7d4b5d314d163fecdc3706_Mental%20Health%20Report%202018.pdf

6. Ribeiro Í.J., Pereira R., Freire I.V., de Oliveira B.G., Casotti C.A., Boery E.N. Stress and quality of life among university students: a systematic literature review. Health Professions Education. 2018;4(2):70–77. Accessed December 14, 2025. https://hpe.researchcommons.org/journal/vol4/iss2/2/

7. Кружкова О.В., Воробьева И.В., Пецникова Я. Восприятие вандальных повреждений молодежью: перцептивный этап. Российский девиантологический журнал. 2021;1(1):51–69. doi:10.35750/2713-0622-2021-1-51-69

8. Hirtenlehner H., Leitgöb H., Stiebellehner K., Birklbauer A., Bacher J. Vandalismus und Sachbeschädigungsdelinquenz von Kindern und Jugendlichen. Zeitschrift fuer Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe. 2019;2:120–132. Accessed December 14, 2025. https://www.dvjj.de/wp-content/uploads/2019/06/ZJJ_2_2019.pdf

9. Halsey M., Young A. The meanings of graffiti and municipal administration. Australian and New Zealand Journal of Criminology. 2002;35:165–186. doi:10.1375/acri.35.2.165

10. Кружкова О.В. Запоминаемость и когнитивные ошибки узнавания граффити в городской среде: результаты полевого эксперимента. Научный диалог. 2025;14(2):163–180. doi:10.24224/2227-1295-2025-14-2-163-180

11. Бабикова М.Р., Кружкова О.В. Двухфакторная модель детерминации восприятия граффити жителями мегаполиса. Научный диалог. 2025;14(8):255–276. doi:10.24224/2227-1295-2025-148-255-276

12. Швиндт У.С. Эстетическая и проблемная ориентация стрит-арта в восприятии городского населения (на примере Екатеринбурга). Koinon. 2021;2(2):100–115. doi:10.15826/koinon.2021.02.1.005

13. Gartus A., Helmut L. The white cube of the museum versus the gray cube of the street: the role of context in aesthetic evaluations. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts. 2014;8:311–320. doi:10.1037/a0036847

14. Субботина Л.Ю. Что понимать под состоянием безопасности личности. Ярославский психологический вестник. 2021;3(51):37–42. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47296736 (дата обращения: 14.12.2025).

15. Emelyanova T.P., Drobysheva T.V., Vikentieva E.N., Tarasov S.V. Activity of Muscovites in the urban environment: the role of the responsibility factor. RUDN Journal of Psychology and Pedagogics. 2022;19(1):7–20. doi:10.22363/2313-1683-2022-19-1-7-20

16. Afable A., Rybarczyk G., Rivera B., Landsbergis P. The urban stress model: a framework for understanding the persistence of health disparities in cities. Cities & Health. 2026. doi:10.1080/23748834.2025.2604406

17. Антипова А.А., Касаркина Е.Н. Высшее учебное заведение как субъект адаптации сельских студентов к условиям города. Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2014;6:4. doi:10.12731/2218-7405-2014-6-4

18. Зотова О.Ю., Тарасова Л.В. Методика измерения психологической безопасности жителей городов. Вопросы психологии. 2025;71(2):128–138. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=83246752 (дата обращения: 14.12.2025).

19. Зотова О.Ю., Тарасова Л.В. Психологическая безопасность жителей городов как предиктор желания остаться жить в нем. Российский психологический журнал. 2025;22(1):240–257. doi:10.21702/2r2sqe82

20. Wilson J.Q., Kelling G.L. Broken windows: police and neighborhood safety. Atlantic Monthly. 1982;249(3):29–38. Accessed December 14, 2025. https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1982/03/broken-windows/304465/

21. Yuan L., Dan Y., Leng Y., Zhang J. Influencing factors of urban safety perception based on the combination of multi-source data and machine learning: a case study of Nanchang City, China. Scientific Reports. 2025;16. doi:10.1038/s41598-025-34110-3

22. Abdul Malek N., Manohar M. Visitors perception on vandalism and safety issues in a Malaysian urban park. Theoretical and Empirical Researches in Urban Management. 2009;4(13):93–107. Accessed December 14, 2025. http://irep.iium.edu.my/4012/

23. Mumford K., Power A. Disorder in the neighbourhoods: families’ experiences of crime, gangs, neighbour problems, vandalism, graffiti, drugs and ’rough’ behaviour. In: Mumford K., Power A., eds. Nine. 2022:197–228. doi:10.46692/9781847425690.009

24. Baker T., Wolfer L. The crime triangle: alcohol, drug use, and vandalism. Police Practice and Research. 2003;4:47–61. doi:10.1080/1561426032000059187

25. Gargiulo I., Garcia X., Benages-Albert M., Martinez J., Pfeffer K., Vall-Casas P. Women’s safety perception assessment in an urban stream corridor. Developing a safety map based on qualitative GIS. Landscape and Urban Planning. 2022;198(4):103779. doi:10.1016/j.landurbplan.2020.103779

26. Abdul Rashid S., Hussaini Wahab W.N.M.W.M., Mohd Rani W. Street design and women’s safety perception. PLANNING MALAYSIA: Journal of the Malaysian Institute of Planners. 2017;15(4):13–20. doi:10.21837/PMJOURNAL.V15.I4.313

27. Austin D.M., Sanders C. Graffiti and perceptions of safety: a pilot study using photographs and survey data. Journal of Criminal Justice and Popular Culture. 2007;14(4):292–316.

28. Štambuk M., Bahmatova Nerlović M., Komšo K., Miholić A., Spajić L. Shaping impressions of the space: effects of street art/graffiti in different public space contexts. Društvena istraživanja. 2023;32(4):613–634. doi:10.5559/di.32.4.03

29. Кружкова О.В., Воробьева И.В. Вандализм: границы безопасности и риски распространения экстремизма. Личность в экстремальных условиях и кризисных ситуациях жизнедеятельности. 2025;15:24–29. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=82776389 (дата обращения: 14.12.2025).

30. Đukić N. Graffiti and urban identity: negative perception of graffiti as an indicator of an urban identity crisis. In: Proceedings of the International Scientific Conference “Post-Socialist Transformation of the City”. Novi Sad; 2020:123–135. Accessed December 14, 2025. https://www.academia.edu/43703371/Graffiti_and_Urban_identity_Negative_perception_of_graffiti_as_an_indicator_of_an_urban_identity_crisis

31. Коробицына Л.В., Кружкова О.В. Вандализм и трансформация исторической памяти: теория и практика. Диалог со временем. 2025;91:237–250 doi:10.21267/AQUILO.2025.91.91.016

32. Руденкин Д.В. Вандализм в восприятии молодежи российских городов: результаты кроссрегионального исследования. Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2021;10(5-1):28–38. doi:10.34670/AR.2021.35.97.003

33. Руденкин Д.В. Что знает и думает про вандализм молодежь крупного российского города: кейс Екатеринбурга. Социодинамика. 2022;6:47–62. doi:10.25136/2409-7144.2022.6.34435

34. Коломеец Е.Н. Граффити как компонент молодежной культуры России XXI века (на примере города Новосибирска). Молодежь XXI века: образование, наука, инновации: Материалы XI Всероссийской студенческой научно-практической конференции с международным участием; 07–09 декабря 2022 г.; Новосибирск. Новосибирск: Новосибирский государственный педагогический университет; 2023:67–68 Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=53793655 (дата обращения: 14.12.2025).

35. Воробьева И.В., Кружкова О.В. Вандализм в городской среде как маркер небезопасности территории. Вестник Омского университета. Серия: Психология. 2019;4:5–10. doi:10.24147/2410-6364.2019.4.5-10

36. Sampson R.J., Raudenbush S.W. Seeing disorder: neighborhood stigma and the social construction of brokenwindows.Social Psychology Quarterly.2004;67(4):319–342.doi:10.1177/019027250406700401

37. Злоказов К.В., Караяни Ю.М., Караяни А.Г., Шахматов А.В. Городской вандализм в восприятии молодежи: эмпирическое исследование атрибуции его причин. Психология и право. 2021;11(3):77–93. doi:10.17759/psylaw.2021110306

38. Abdullah A., Hedayati Marzbali M., Maghsoodi Tilaki M.J. Examining gender differences in residents’ perception of safety in residential areas based on the incivilities thesis. Honar-Ha-YE-Karbordi (Journal of Applied Arts). 2024;4(2):71–89. doi:10.22075/aaj.2021.11484.1063

39. Keel Ch., Wickes R., Lee M., Jackson J., Benier K. Vulnerability in the Neighborhood: A Study of Gender Differences in Perceptions of Control. 2021. doi:10.31235/osf.io/8nrgc

40. Park S.Y., Han G., Rhee J.H., Lee K.H. Gender disparities in perceived visibility and crime anxiety in piloti parking spaces of multifamily housing: a virtual reality study. Frontiers of Architectural Research. 2025;14(2):471–486. doi:10.1016/j.foar.2024.09.005

41. Pain R. Gender, race, age and fear in the city. Urban Studies. 2001;38(5-6):899–913. doi:10.1080/00420980125600

42. Newman O. Defensible Space: Crime Prevention Through Urban Design. Macmillan; 1972. Accessed December 14, 2025. https://archive.org/details/defensiblespacec00newm

43. Егорова Д.Д., Майорова Е.Е., Степкина В.С. Политический контент как потенциальный источник психологической травмы. Экономика и социум. 2020;6(73):600–604. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=44002959 (дата обращения: 14.12.2025).

44. Kotabe H.P., Kardan O., Berman M.G. The nature-disorder paradox: a perceptual study on how nature is disorderly yet aesthetically preferred. Journal of Experimental Psychology: General. 2017;146(8):1126–1142. doi:10.1037/xge0000321

45. Cohen S. Property destruction: motives and meanings. In: Ward C., ed. Vandalism. Architectural Press; 1973:23–53 Accessed December 14, 2025. https://archive.org/details/vandalism0000ward

46. Martinelli P.M. Tactical appropriations in the urban realm: informal practices and reinventions in the contemporary city. In: Informality and the City: Theories, Actions and Interventions. Springer; 2022:35–51. Accessed December 14, 2025. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-99926-1_3

47. Stevens Q., Dovey K. Interests. In: Temporary and Tactical Urbanism. Routledge; 2022:3–18. doi:10.4324/9781003284390