НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ: ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА В ЗАРУБЕЖНОЙ И РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКЕ

Цель статьи – сравнение российской и зарубежной практики общественной экспертизы качества общего образования для научного обоснования ее специфики как социального феномена и инструмента оценки состояния школьного образования.

Методология и методика исследования. Авторы работы в ходе исследования опирались на концепции общественного блага и социально значимой деятельности, раскрывающие социальную функцию и природу образования; а также на методологические принципы гуманитарной экспертизы. Осмысление и обобщение содержания публикаций по теме (размещенных в сети Интернет и в периодической печати) с глубиной поиска не более 5 лет производились на основе методов деконструкции, проблемного и сравнительного анализа.

Результаты. Констатируется общая для развитых стран тенденция роста внимания к оценке образования со стороны социума под влиянием внешних для системы образования факторов. Предметы общественной оценки и в России, и за рубежом также в целом совпадают – это различные аспекты удовлетворенности качеством образования, его доступность, открытость деятельности учебных организаций. Однако в современной России пока наиболее значимым фактором, влияющим на усиление общественного контроля работы школ, является государственная политика и нормативные акты, закрепляющие право семьи и социума принимать участие в деятельности школ и оценивать качество оказываемых им услуг. Высокий уровень регламентации со стороны государства, как основного заказчика общественной оценки, и относительно низкая гражданская активность сужают пространство общественной оценки, ограничивают ее критериальную базу. Тем не менее показано, что общественное влияние на сферу образования в западных странах и в РФ смещается с позиций контроля на развитие диалога и партнерства. Для российской практики управления образованием остаются актуальными вопросы поддержки общественных инициатив и использования их потенциала, а также согласования государственной и общественной оценок качества образования.

Научная новизна. Уточнены цели, объекты и предметы независимой общественной экспертизы качества школьного образования. Изложены комплексные теоретические основания для проектирования моделей общественной оценки деятельности общеобразовательных учреждений, развития научных идей и технологий в области гуманитарной экспертизы.

Практическая значимость. Авторы полагают, что результаты и выводы предпринятого ими исследования опыта общественных экспертиз качества общего образования в разных странах и сведения о наиболее ценных примерах ее реализации будут способствовать развитию практики независимой оценки качества в нашей стране, повышению востребованности экспертных оценок государством, обществом и потребителями образовательных услуг.

1. Батрова О. Ф. Государственно-общественный контроль и оценка деятельности школы // Народное образование. 2010. № 2. С. 88–95.

2. Голосов О. В., Смагина В. В. Парадигма общественного участия в управлении и оценке качества образования // Вестник ТГУ. 2011. № 12 (104). С. 529–532.

3. Каминский В. С. Общественное мнение как индикатор эффективности государственного управления // Проблемы развития территорий. 2015. № 5 (79). С. 97–110.

4. Кускова М. В. Общественное участие в управлении школой// Образование и современность: коллективная монография / под науч. ред. Н. Н. Ройтблат, О. В. Суртаевой, Н. Г. Миловановой. С.-Петербург; Тюмень: ТОГИРРО. 2012. 208 с.

5. Штомпка П. Доверие – основа общества / пер. с польск. Н. В. Морозовой. Москва: Логос, 2012. 440 с.

6. Anderson K., Minke K. Parental involvement in education: Toward an understanding of parents’ decision making // The Journal of Educational Research. 2010. Vol. 100. № 5. Available at: http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.3200/JOER.100.5.311–323 (дата обращения: 3.02.2015).

7. Bradley S., Taylor J. The report card on competition in schools. [Adam Smith Institute]. London. 2002. Available at: http://www.adamsmith.org/sites/default/files/images/uploads/publications/bradley-taylor-final.pdf (дата обращения: 5.09.2015).

8. Crea T. M., Reynolds, A. D., Degnan, E. Parent Engagement at a Cristo Rey High School: Building Home-School Partnerships in a Multicultural Immigrant Community // Journal of Catholic Education. 2015. Vol. 19. № 1. Available at: http://dx.doi.org/10.15365/joce.1901112015.

9. Green F., Machin S., Murphy R. Yu Z. Competition for Private and State School Teachers. [Centre for the Economics of Education London School of Economics]. London, 2010. Available at: http://cee.lse.ac.uk/ceedps/ceedp94.pdf (дата обращения: 20.03.2015).

10. Hakhverdian A., Mayne Q. Institutional Trust, Education, and Corruption: A Micro-Macro Interactive Approach // Journal of Politics. 2012. Vol. 74. № 3. Available at: https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/9639965/Mayne-InstitutionalTrust.pdf.

11. Heyneman S. Education and corruption // International Journal of Educational Development. 2004. Vol. 24. № 6. Available at: http:// www.researchgate.net/ profile/Stephen_Heyneman/publication/44838168_Education_and_corruption/links/ 00b7d530294a187dbe000000.pdf.

12. Hornby G., Lafaele R. Barriers to parental involvement in education: an explanatory model // Educational Review. 2011. Vol. 63. № 1. Available at: http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00131911.2010.488049 (дата обращения: 15.10.2015).

13. Kellaghan T. Public examinations, national and international assessment, and educational policy. [Educational Research Centre St Patrick’s College]. Dublin. 2004. Available at: http://siteresources.worldbank.org/INTAFRREGTOPSEIA/Resources/paper_Kellaghan.pdf (дата обращения: 15.10.2015).

14. Kohl G., Lengua L., McMahon RJ. Parent involvement in school: Conceptualizing multiple dimensions of their relations with family and demographic risk factors// Journal of School Psychology. 2000. Vol. 38. № 6. Available at: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2847291/ (дата обращения: 11.10.2015).

15. Sawiński Z. Zaufanie społeczeństwa do edukacji w Polsce i w krajach europejskich. 2013. Vol. 2. № 122. Available at: http://www.edukacja.ibe.edu.pl/images/numery/2013/2–4-sawinski-zaufanie-spoleczenstwa-do-edukacji.pdf (дата обращения: 18.10.2015).

16. Stensaker B., Harvey L. Old wine in new bottles? A comparison of public and private accreditation schemes in higher education // Higher Education Policy. 2006. Vol. 19. Available at: http://www.palgrave-journals.com/hep/journal/v19/n1/pdf/8300110a.pdf (дата обращения: 15.10.2015).

17. Thurston D. Leveling the Home Advantage: Assessing the Effectiveness of Parental Involvement in Elementary School // Sociology of Education. 2005. Vol. 78 (July). Available at: http://www.education.uci.edu/person/domina_t/docs/TD-SOE.pdf (дата обращения: 5.09.2015).

18. Veronese G., Pepe A., Jaradah A., Murannak F., Hamdouna H. Quality of Life and Determinants of Parents’ School Satisfaction in War Contexts A Mixed-Method Exploratory Study in Palestine // Sage Open. 2015. October – December. Available at: http://sgo.sagepub.com/content/spsgo/5/4/2158244015608422.full.pdf.

19. Wilder S. Effects of parental involvement on academic achievement: a meta-synthesis // Educational Review. 2014. Vol. 66. № 3. Available at: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00131911.2013.780009#.Vl15I9L hDs0 (дата обращения: 20.11.2015).

20. Williams B., Williams J., Ullman. A. Parental involvement in education. [Department for Education and Skills]. 2002. London. Available at: http://dera.ioe.ac.uk/4669/1/RR332.pdf (дата обращения: 13.11.2015).

21. Willmott R. Education Policy and Realist Social Theory. 2002. [Taylor and Francis group]. London and New York. Available at: http:// samples. sainsburysebooks.co.uk/9781134493548_sample_528821.pdf (дата обращения: 21.11.2015).