Preview

Образование и наука

Расширенный поиск

ТРИ ПАРАДОКСА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БУДУЩЕГО

https://doi.org/10.17853/1994-5639-2012-4-118-127

Полный текст:

Аннотация

Статья посвящена проблеме прогнозирования будущего. В формирование образа грядущего, в котором окажется, например, через 50–100 лет все человечество, и в частности Россия, вносит ощутимый вклад каждая из существующих форм общественного духа (в том числе религия, философия, наука, образование, искусство). В этом кооперировании футуристических усилий в качестве критической методологии выступает философия. Она служит своеобразным камертоном, без которого трудно настроить оркестр, составленный множеством наук и иных форм общественного сознания. Философы-диалектики выявляют и анализируют противоречия – парадоксы, антиномии, апории, непременно сопряженные с операциями пророчества, прогнозирования, предсказания, предвидения.

На основе ретроспективного анализа автор описывает наиболее существенные парадоксы, с которыми обычно сталкиваются футурологи, пытающиеся прогнозировать общий ход исторических событий, и присваивает этим парадоксам следующие названия: «антиномия ученого незнания», «парадокс нового» и «парадокс эмерджентного эффекта». Обзор названных парадоксов завершается неутешительным выводом о том, что широкомасштабные и долгосрочные «научные предвидения будущего», претендующие на конкретную историчность, точность, истинность, по сути, невозможны или, по крайней мере, сомнительны. Тем не менее глобальные прогнозы всегда высоко ценятся общественностью, живо обсуждаются и останутся востребованы целеполагающим человеческим разумом. 

Об авторе

Д. В. Пивоваров
Уральский федеральный университет им. Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург
Россия

доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой религиоведения философского факультета Уральского федерального университета им. Б. Н. Ельцина



Список литературы

1. Бохеньский Ю. Сто суеверий. Краткий философский словарь предрассудков. М.: Прогресс, 1993. С. 72–73.

2. Гегель. Наука логики: в 3 т. М.: Мысль, 1970–1972.

3. Кузанский Н. Об ученом незнании // Кузанский Н. Соч. В 2 т. М., 1980.

4. Орлов В. В. Материя, развитие, человек. Пермь: Пермский ун-т, 1978. 397 с.

5. Пивоваров Д. В. Онтология религии. СПб: Владимир Даль, 2009. С. 181–201.

6. Пивоваров Д. В. Антиномизм // Современный философский словарь / под ред. В. Е. Кемерова. Лондон: Панпринт,1998. С. 42–44.

7. Поппер К. Нищета историцизма // Вопр. философии. 1992. No 10. С. 29–58.

8. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: Феникс; Междунар. фонд «Культурная инициатива», 1992. 528 с.

9. Тиллих П. Систематическая теология: в 3 т. Т. I–II. М.; СПб.: Университет. кн., 2000. С. 60.


Для цитирования:


Пивоваров Д.В. ТРИ ПАРАДОКСА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БУДУЩЕГО. Образование и наука. 2012;(4):118-127. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2012-4-118-127

For citation:


Pivovarov D.V. Three Paradoxes of the Future Prediction. The Education and science journal. 2012;(4):118-127. (In Russ.) https://doi.org/10.17853/1994-5639-2012-4-118-127

Просмотров: 589


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1994-5639 (Print)
ISSN 2310-5828 (Online)