УТИЛИТАРИЗМ КАК ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

Цель. Статья посвящена репрезентации утилитаризма как философии образования. Центральная проблема работы – релевантность утилитаристских стратегий современному этапу развития образования в России. 

Методы, результаты и научная новизна. Утилитаризм представлен как образовательная стратегия, выдвигающая на первый план принцип полезности образования, позиционирующая его как средство достижения общественного и индивидуального благополучия. Прибегая к методам ценностно-смысловой редукции и качественного контент-анализа, автор рассматривает основные принципы утилитаристской философии и показывает, каким образом они преломляются в философии образования. На основе ретроспективного сравнительного анализа описана история утилитаризма в евро-американской педагогической культуре и подробно разобраны утилитарные установки относительно образования, широко бытующие в этой культуре в настоящее время. Далее эксплицируется роль утилитаристских стратегий образования в российской прошлой и существующей педагогической теории и практике. 

Главная идея, развиваемая в статье, – наличие двух ценностно-смысловых форм утилитаризма: узко понимаемого (тактического) утилитаризма и широкомасштабного (стратегического). В рамках первого в качестве социально и/или индивидуально полезного выступает узкопрофессиональное, рыночно котирующееся в текущий момент образование. Для него характерны нацеленность на изучение/преподавание «плодоносных» дисциплин и отношение к мировоззренческим дисциплинам как к бесполезным. Стратегический утилитаризм отличается от узко понимаемого тем, что нацеливает не только на удовлетворение существующих потребностей в образовательных услугах, но и на развитие таковых. Сторонники такого утилитаризма усматривают полезность в образовательном процессе не только «плодоносных», но и «светоносных», мировоззренческих наук, что представляется более перспективным, так как подобное разностороннее, «эклектичное» образование способствует приобретению различных профессиональных компетенций и развитию творческих способностей личности, а следовательно, предоставляет значительно более широкие возможности для профессиональной мобильности в условиях меняющейся рыночной конъюнктуры. 

Основной вывод исследования заключается в том, что узко понимаемый утилитаризм деструктивен в силу его нацеленности на сиюминутную выгоду и ситуационный успех. 

1. Троцкий Л. Ленин и старая Искра // Силуэты: политические портреты: А. Луначарский, К. Радек, Л. Троцкий. Москва: Политиздат, 1991. С. 8–37.

2. Яркова Е. Н. История и методология науки. Тюмень, 2007. 320 с.

3. Яркова Е. Н. Массовый утилитаризм как импульс динамики общества // Общественные науки и современность. 1998. No 6. С. 51–63.

4. Barrow R. Plato, utilitarianism and education. London; New York: Routledge, 2010.

5. Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. London: Athlon Press, 1970.

6. Burn J. H. Happiness and Utility: Jeremy Bentham’s Equation // Utilitas. 2005. Vol. 17. No 1. P. 46–61.

7. Calo-Blanco A., Villar A. Education, Utilitarianism and Equality of Opportunity // Documentos de trabajo. Fundación BBVA. Publisher, Fundacion BBVA, Vol. 13–2009.

8. De Meulmeester J.-L. Reforming Higher education in Europe since 80s: between utilitarianism and justice? // CEB Working Paper. 2011. No 11/058.

9. Haber J. MOOCs and Utilitarianism. 2013. Available at: http://degreeoffreedom.org/moocs-and-utilitarianism.

10. Hare R. Moral Thinking: Its Levels, Method and Point. Oxford: Oxford University Press, 1981.

11. Itzkin Elissa S. Bentham’s Chrestomathia: Utilitarian Legacy to English Education // Journal of the History of Ideas. 1978. Vol. 39. No 2. P. 303–316.

12. Kopkas J. Is the Casting of Utilitarian as Discordant with Arts Education Philosophy Justified? // Journal of Thought. Spring. 2013. P. 52–72.

13. Levarda M. L. A Victorian utilitarian education in Hard Times // Synergy. 2014. V. 10. No 1. P. 109–116.

14. Mill J. S. Utilitarianism, fourth edition. Longmans, Green, Reader, and Dyer: London, 2010.

15. Monroe P. A Brief Course in the History of Education. New York: The Macmillan Company, 1970.

16. Neem J. N. Making Sense of the Higher Education Debate // Inside Higher Ed. 2013. September 6. Available at: https://www.insidehighered.com/views/2013/09/06/understanding-different-perspectives-higher-ed-debate-essay.

17. Schneewind J. B. Sidgwick’s Ethics and Victorian Moral Philosophy Clarendon Press: Oxford University Press, 1977.

18. Tarrant I., Tarrant J. Satisfied Fools: Using J. S. Mill’s Notion of Utility to Analyse the Impact of Vocationalism in Education within a Democratic Society // Journal of Philosophy of Education. 2004. Vol. 38. No 1. P. 107–120.

19. The Cambridge Companion to utilitarianism. Editors Ben Eggleston, Dale E. Miller. Cambridge University Press, 2014.

20. The Cambridge dictionary of philosophy. Second edition / General Editor Robert Audi. Cambridge University Press, 1999.

21. Udas K. Utilitarian Education and Obligations of the University // Latent Pattern Transmission. 2012. No 28. Available at: http://www.kenudas.com/ 2012/11/utilitarian-education-and-bligations.html