ИТОГИ ЕГЭ: ОПЫТ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ СОПОСТАВЛЕНИЙ
https://doi.org/10.17853/1994-5639-2016-10-11-38
Аннотация
Аннотация. Цель статьи – выявление факторов, определяющих результаты Единого государственного экзамена в регионах Российской Федерации, на примере экзамена по математике в 2013 г.
Методология и методика исследования. В ходе изучения результатов ЕГЭ применялась методология комплексного исследования, включающая методы сравнительного и статистического анализа данных, публикуемых по итогам экзамена Федеральным центром тестирования и Федеральным институтом педагогических измерений.
Результаты и их научная новизна. Установлено, что результаты ЕГЭ в регионах зависят не столько от уровня подготовки школьников, сколько от качества контрольно-измерительных материалов и дисциплины проведения испытаний на местах.
Практическая значимость. Авторы полагают, что выводы данного исследования будут способствовать совершенствованию методики и технологии проведения ЕГЭ.
Об авторах
Люция Мухаметовна Нуриева
Омский государственный педагогический университет, Омск
Россия
Россия
кафедра математики и методики обучения математике
кандидат педагогических наук, доцент
Сергей Георгиевич Киселев
Омский государственный педагогический университет, Омск
Россия
Россия
Центр адаптации и трудоустройства выпускников и студентов
социолог
Список литературы
1. Агранович М. Л., Заир-Бек С. И., Коган Е. Я. Методические рекомендации по применению системы показателей и индикаторов для управления качеством образования на региональном и муниципальном уровнях [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/050/ 79050/59754? p_page=1 (дата обращения 11.01.2016 г.).
2. Алябьева Е. Десятки тысяч выпускников просто выигрывали свой результат в «лотерею» [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://slon.ru/economics/desyatki_tysyach_vypusknikov_prosto_vyigryvali_svoy_rezultat_v_lotereyu_- 1097425.xhtml (дата обращения 11.08.2016 г.).
3. Боченков С. А. Анализ и интерпретация результатов ЕГЭ-2012 // Управление образованием: теория и практика. 2012. № 3. С. 9–35 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.iuorao.ru/images/jurnal/12_3/bochenkov.pdf (дата обращения 01.09.2016 г.).
4. Иванов А. В. ЕГЭ в школах – инструмент деградации для России [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=z4 MAbshKIJk (дата обращения 11.08.2016 г.).
5. Итоговый аналитический отчет о результатах проведения ЕГЭ в 2010 году (май-июнь 2010 года) [Электрон. ресурс]. Москва, 2010. Режим доступа: http://fipi.ru/sites/default/files/document/14080028/1_razdel_11_21092010.pdf (дата обращения 11.08.2016 г.).
6. Киселев С. Г., Нуриева Л. М. Итоги ЕГЭ: опыт анализа // Ректор вуза. 2013. № 5, ч. 1. С. 42–53.
7. Киселев С. Г., Нуриева Л. М. Итоги ЕГЭ: опыт анализа // Ректор вуза. 2013. № 6, ч. 2. С. 44–52.
8. Киселев С. Г., Нуриева Л. М. К проблеме анализа результатов Единого государственного экзамена // Ректор вуза. 2010. № 3. С. 38–44.
9. Комплексное исследование условий жизни населения. Статистический сборник – 2011. Москва, 2013. 316 с.
10. Ливанов Д. В. ЕГЭ приближается к экзаменам «как в СССР» [Электрон. ресурс]: интервью газете «Комсомольская правда» 01.12.2015 г. Режим доступа: http://минобрнауки.рф/%D1%81/%D0%BD%D0%BE%D0%B2% D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/7019 (дата обращения 12.08.2016 г.).
11. Оглоблин А. В. Треть баллов ЕГЭ по математике 2013 года – фальсификация? [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://slon.ru/economics/ tret_ballov_ege_po_ matematike_2013_goda_falsifikatsiya-1102925.xhtml (дата обращения 11.08.2016 г.).
12. Открытые данные Министерства образования и науки Российской Федерации. Сведения о сдаче Единого государственного экзамена [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://открытые-данные.минобрнауки.рф/opendata/ 7710539135-ege (дата обращения 24.07.2016 г.).
13. Попов П. Л., Сараев В. Г. Результаты ЕГЭ в субъектах Российской Федерации: связи с социально-экономическими и мировоззренческими явлениями // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2 (2). С. 590–598.
14. Предварительные итоги ЕГЭ-2013 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://pressmia.ru/media/20130628/601819438.html (дата обращения 31.08.2016 г.).
15. Статистика ЕГЭ. Официальный информационный портал Единого государственного экзамена [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http:// ege.edu.ru/ru/main/ satistics-ege/ (дата обращения 2.03.2015 г.).
16. Статистика результатов ЕГЭ в 2013 году в регионах России [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.rustest.ru/ege/ statistics/results/ (дата обращения 24.02.2014 г.).
17. Шмалько С. П. ЕГЭ и профессиональная ориентация абитуриента // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 9 (4). С. 168–170.
18. Якубов А. В. Нужна ли математика Чечне? [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.schoolpress.ru/products/rubria/index.php?ID=72947 &SECTION_ID=42(дата обращения 11.08.2016 г.).
19. Ященко И. В., Семенов А. В., Высоцкий И. Р. Методические рекомендации по некоторым аспектам совершенствования преподавания математики. Москва: ФИПИ, 2013 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http:// fipi.ru/ege-i-gve-11/analiticheskie-i-metodicheskie-materialy (дата обращения 12.08.2016 г.).
20. Khamatnurov F. T., Dudina M. M. & Chistik O. F. Psychological and Pedagogical Problems of Development of Talent Among Schoolchildren // IEJMEMathematics Education. 2016. № 11 (8). Р. 2903–2913.
Рецензия
Для цитирования:
Нуриева Л.М., Киселев С.Г. ИТОГИ ЕГЭ: ОПЫТ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ СОПОСТАВЛЕНИЙ. Образование и наука. 2016;(10):11-38. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2016-10-11-38
For citation:
Nurieva L.M., Kiselev S.G. RESULTS OF THE UNIFIED STATE EXAM: EXPERIENCE OF INTERREGIONAL COMPARISONS. The Education and science journal. 2016;(10):11-38. (In Russ.) https://doi.org/10.17853/1994-5639-2016-10-11-38
Просмотров: 790
Послать статью по эл. почте 