КОНЦЕПЦИЯ И СТРУКТУРА АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ

Введение. Внедрение в высшей школе новых образовательных стандартов и многоступенчатой системы подготовки специалистов подразумевало среди прочего пересмотр подходов к оценке качества обучения студентов. Тем не менее разработка организационно-методического инструментария и содержания контрольных процедур в большинстве вузов по-прежнему сфокусирована на традиционной точечной, локальной проверке знаний, умений и навыков. Очевидно, что необходим поиск более адекватных изменившимся экономическим, социальным и образовательным условиям профессионализации (обретения профессии и реализации себя в ней) новых средств и методов измерения результатов получаемого студентами образования. По мнению авторов статьи, необходима разработка цифровой информационной системы контроля, в которой учитываются особенности образовательного процесса конкретного вуза и где происходит постоянное накопление и анализ всех видов и форм персональной аттестации и оценивания образовательной деятельности каждого студента.

Цель публикации – представить концепцию создания автоматизированной программной системы оценки качества обучения в вузе с учетом применения технологии «аватар».

Методология, методы и методики. В работе использовались такие методы, как аналитический обзор научно-методической литературы и документации по организации оценки качества обучения в вузах; анализ и обобщение опыта применения методик, разработанных на основе модели сбалансированной системы показателей (BSC), стандартов ISO, европейской модели совершенства EFQM Excellence Model, модели оценки СIPP, стандартов ESG ENQA, TQM, CATS и др. При создании авторской автоматизированной программной системы в качестве методологической базы были избраны системный и деятельностный подходы.

Результаты и научная новизна. Сконструирована блок-схема процесса обучения, демонстрирующая его организацию и управление им в высшем учебном заведении. Выделены факторы, влияющие на уровень знаний студента, и факторы, которые являются определяющими в оценке качества обучения в вузе. Управление процессом индивидуального обучения на любом временном интервале предлагается строить исходя из расчета обобщенного критерия, который составляют текущая успеваемость студента, его активность и время, затраченное им на обучение.

Описана блочная структура автоматизированной программной системы непрерывного мониторинга достижений каждого обучающегося. Все функциональные блоки системы взаимосвязаны с учебным процессом. Главное достоинство данной системы заключается в том, что студенты, имея постоянный доступ к материалам о собственных индивидуальных достижениях и недоработках, из их пассивных потребителей информации превращаются в деятельных субъектов своего образования и благодаря этому могут добиться большей результативности личной профессиональной подготовки. Подчеркивается, чтоинформационная база такой системы должна быть доступна не только студентам и преподавателям, но и будущим работодателям выпускников вуза.

Практическая значимость. Представленные в статье концепция автоматизированного мониторинга результатов образования и методика обработки собранного материала основаны на простом и очевидном обстоятельстве: студент, который имеет высокую успеваемость, тратит большее в сравнении с сокурсниками время на обучение и ведет активный образ жизни, с большой долей вероятности будет более успешным и в избранной профессии. Таким образом, полная, подробная, оцифрованная для удобства использования информация об индивидуальных образовательных достижениях будущего спе-циалиста необходима не только для эффективного управления учебным процессом в вузе, но и для работодателей, заинтересованных в хорошо подготовленных, квалифицированных, работоспособных и добросовестно относящихся к своим трудовым обязанностям кадрах.

1. Красильникова В. А. Становление и развитие компьютерных технологий обучения. Оренбург. Москва: ИИО РАО, 2002. 176 с.

2. Кориков А. М. Парадигмы образования и роль теории управления в создании образовательных технологий // Современное образование: проблемы обеспечения качества подготовки специалистов в условиях перехода к многоуровневой системе высшего образования: материалы Международной научно-методической конференции, 2–3 февраля 2012 г., Томск. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012. С. 127–128.

3. Harasim L. Learning Theory and Online Technologies. New York; London: Routledge, 2012. 208 p.

4. Mkrttchian V. S. Avatar manager and student reflective conversations as the base for describing meta-communication model // Meta-communication for reflective online conversations: Models for distance education. Hershey, PA: IGI Global. 2012. P. 75–101.

5. Катаев М. Ю., Кориков А. М., Мкртчян В. С. Концепция электронного образования на основе технологии «Avatar» // Доклады Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. 2013. № 2 (28). С. 95–100.

6. Катаев М. Ю., Катаев С. Г. Подход к контролю знаний в виртуальной образовательной среде // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2014. № 5 (146). С. 41–44.

7. Катаев М. Ю., Катаев С. Г., Кориков А. М. О применении технологии аватар в физическом и техническом электронном образовании // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2014. № 11 (152). С. 187–192.

8. Кориков А. М. Основы теории управления: учебное пособие. Томск: Издво научной, учебно-методической, справочной литературы – НТЛ, 2002. 392 с.

9. Растригин Л. А. Адаптивное обучение с моделью обучаемого. Рига: Зинанте, 1988. 160 с.

10. Бордовская И. В. Система управления качеством образования в вузе // Оценка качества образования в российских вузах. Опыт и проблемы. С.Петербург, 2004. С. 16–25.

11. Болотов В. А., Ефремов Н. Ф. Системы оценки качества образования. Москва: Университетская книга, 2007. 192 с.

12. Buchanan J. Quality teaching: Means for its enhancement // Australian Universities Review. 2011. № 1 (53). C. 66–72.

13. Abdullah F. Measuring service quality in higher education: HEdPERF versus SERVPERF // Marketing Intelligence & Planning. 2006. № 1 (24). P. 31–47.

14. Brink C. Quality and standards: clarity, comparability and responsibility // Quality in Higher Education. 2010. № 2 (16). P. 139–152.

15. Болотов В. А., Ковалева Г. С. Опыт России в области оценки образовательных достижений школьников // Инновационные проекты и программы в образовании. 2010. № 5. С. 3–10.

16. Васильев В. И., Красильников В. В., Плаксий С. И., Тягунов Т. Н. Оценка качества деятельности образовательного учреждения. Москва: ИКАР, 2005. 320 с.

17. Васильева Е. Ю. Разработка и внедрение стандартов контроля качества обучения в вузе // Университетское управление: практика и анализ. 2012. № 1. С. 51.

18. Средства оценивания результатов обучения студентов вуза: метод. рекомендации / сост. Е. Ю. Игнатьева. Великий Новгород: Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого, 2014. 62 с.