Preview

Образование и наука

Расширенный поиск

ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ОТЦОВСТВА: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОДДЕРЖКИ

https://doi.org/10.17853/1994-5639-2017-10-106-127

Полный текст:

Аннотация

Введение. На фоне общего кризиса семейных отношений, их существенных трансформаций в современном мире все больший интерес исследователей в различных областях гуманитарного знания вызывает такой важный социальный феномен, как отцовство. Однако в отечественной педагогике в силу исторически сложившихся объективных причин изучение вос-питательного потенциала отцовства ведется несистемно, в имеющихся работах в основном констатируются типичные проблемы и отсутствуют практические рекомендации по поддержке и развитию института отцовства.

Цели изложенной в статье работы – анализ отцовства как воспитательной институции и научно-теоретическое обоснование возможностей укрепления семьи и защиты детства посредством педагогического сопровождения родителей-отцов.

Методология и методики. Методологической базой предпринятого авторами публикации изыскания является институциональный подход. На основе обзора отечественной и зарубежной научной литературы, анализа содержания нормативных документов и обобщения социальных и педагогических практик выделены актуальные направления исследований по заявленной проблематике. Теоретический анализ и синтез данных, полученных в ходе опросов мужчин из разных регионов России и зарубежных стран, позволили структурировать типичные представления об отцовстве и смоделировать концепт его воспитательных ресурсов.

Результаты и научная новизна исследования. Обозначены проблемы, осложняющие массовое воспроизводство эффективной отцовской педагогики: системный кризис семьи и маскулинности; социально-экономические факторы, следствием которых становится низкая воспитательная мотивацияотцов; отсутствие понятных и позитивных идейных и ценностных основ человеческого существования и др. Аргументированно интерпретированы понятия «отцовство» и «воспитательный потенциал отцовства».

Вводится новое для психолого-педагогического знания понятие «языка» отцовско-детской интеракции (ОДИ), суть которой состоит в непосредственном эмоционально-коммуникативном взаимодействии, основанном на эмпатии и «со-бытийном» отношении отца к жизни ребенка, т. е. на деятельной любви. Общая логика ОДИ выглядит как «язык – форма – ценность»; частными вариантами воплощения общей формулы могут быть «спорт – тренировка – здоровье», «литература – чтение – смысл», «искусство – концерт – вкусы» и т. д. Практическое применение конкретных содержательных форм-единиц («языков») системы ОДИ, по мнению авторов, является эффективным педагогическим средством индивидуально-личностной актуализации отцовства с целью его положительного влияния на становление личности ребенка.

Сформирован концепт воспитательного потенциала отцовства, который включает три ключевые детерминанты: знания и эрудицию родителя; его личностные качества; систему мотивов и ценностей.

Практическая значимость. Предлагаемая трехчастная модель детерминантов воспитательного потенциала отцовства может использоваться для диагностики этого потенциала у конкретных родителей и организации их педагогического сопровождения. Идея «языков» ОДИ может быть полезна при реализации социальных проектов по поддержке семьи и института отцовства.

Об авторах

В. И. Загвязинский
Тюменский государственный университет
Россия

Загвязинский Владимир Ильич – академик Российской академии образования, доктор педагогических наук, профессор, заведующий академической кафедрой теории и методологии социально-педагогических исследований  

Тюмень



А. Д. Чехонин
Тюменский государственный университет, Тюмень
Россия

Чехонин Александр Дмитриевич – кандидат педагогических наук, докторант академической кафедры теории и методологии социально-педагогических исследований 

Тюмень



Список литературы

1. Белясов С. Н. Конституционно-правовое закрепление отцовства // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2016. № 2 (41). С. 68–71.

2. Кон И. С. Мужчина в меняющемся мире. Москва: Время, 2009. 495 с.

3. Бутаев М. В. Отцовство как социально-философская проблема // Известия Саратовского университета. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2012. Т. 12. № 2. С. 7–10.

4. Овчарова Р. В. Основные составляющие понятия «родительство» // Социальная педагогика в России. 2011. № 4. С. 82–88.

5. Токарева Ю. А. Отцовство: проблема реализации воспитательной функции // Общественные науки. 2012. № 3. С. 145–151.

6. Посохова С. Т., Липпо С. В., Манеров Р. В. Образ отца и самоактуализация личности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2008. № 3. С. 23–30.

7. Rohner R. P. Introduction to Interpersonal Acceptance-Rejection Theory (IPARTheory) and Evidence // Online Readings in Psychology and Culture. 2016. Unit 6.

8. Игнатова О. В. «Кризис отцовства» как индикатор гендерной ассиметрии // Актуальные проблемы психологического знания. 2010. № 2. С. 50–57.

9. Фан И. Б. Без отцов: проблемы социализации в российской истории, культуре и политике // Философия образования. 2013. № 6 (51). С. 79–87.

10. Левинсон А. Наши М и наши Ж // Неприкосновенный запас. 2011. № 2 (076). С. 136–140.

11. Зубарев С. М. Хрустальный купол фантазий. Москва: Aкадемия, 2011. 288 с.

12. Фан И. Б. Традиционное отцовство: между политической утопией и реальностью // Устойчивое развитие России: вызовы, риски, стратегии: материалы XIX Международной научно-практической конференции «К 25-летию Гуманитарного университета». Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2016. С. 157–160.

13. Борисенко Ю. В. К вопросу о личностных детерминантах родительства: отцовство и маскулинность // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 2–1 (62). С. 112–118.

14. Redshaw M., Henderson J. Fathers’ engagement in pregnancy and childbirth: evidence from a national survey // BMC Pregnancy and Childbirth. 2013. Vol. 13, № 70. Р. 1–15.

15. Sherriff N., Hall V. Engaging and supporting fathers to promote breastfeeding: a new role for Health Visitors? // Scandinavian Journal of Caring Sciences. 2011. № 25. Р. 467–475.

16. Губайдуллина А. Н. Роль отца в современной детской прозе // Вестник Томского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Политология. 2016. № 1 (33). С. 34–38.

17. Шевченко И. О. Образ отца в современном российском кино: сравнительный социологический анализ // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2015. № 2. С. 72–77.

18. Петрунина Ю. С. Институт отцовства и конституция РФ: проблемы и перспективы правового регулирования // Проблемы и перспективы юриспруденции в современных условиях: сборник научных трудов по итогам меж-дународной научно-практической конференции. 2016. С. 20–22.

19. Новоселов В. М. Роль социально-правовой политики государства в формировании ценностно-нормативной системы института отцовства // Междисциплинарные исследования: сборник материалов региональной научно-практической конференции молодых ученых. 2013. С. 119–122.

20. Flacking R., Dykes F., Ewald U. The influence of fathers’ socioeconomic status and paternity leave on breastfeeding duration: a population-based cohort study // Scandinavian Journal of Public Health. 2010. Vol. 38, № 4. P. 337–343.

21. Hosking A., Whitehouse G., Baxter J. Duration of leave and resident fathers’ involvement in infant care in Australia // Journal of Marriage and Family. 2010. № 72. Р. 1301–1316.


Для цитирования:


Загвязинский В.И., Чехонин А.Д. ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ОТЦОВСТВА: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОДДЕРЖКИ. Образование и наука. 2017;19(10):106-127. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2017-10-106-127

For citation:


Zagvyazinsky V.I., Chekhonin A.D. THE EDUCATIONAL POTENTIAL OF FATHERHOOD: CONCEPTUAL BASES OF RESEARCH AND SUPPORT. The Education and science journal. 2017;19(10):106-127. (In Russ.) https://doi.org/10.17853/1994-5639-2017-10-106-127

Просмотров: 298


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1994-5639 (Print)
ISSN 2310-5828 (Online)