ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ


https://doi.org/10.17853/1994-5639-2018-4-9-33

Полный текст:


Аннотация

Введение. В течение последних двух лет в официальных документах правительства РФ выдвигается требование приведения профессиональной подготовки выпускников высших и среднеспециальных образовательных учреждений в соответствие разрабатываемым профессиональным стандартам. Проверка этого соответствия должна производиться через процедуры объективной оценки квалификации выпускников вузов и колледжей. В новых условиях возникает альтернатива создания нового или совершенствования прежнего диагностического инструментария. Свежие для системы образования идеи можно почерпнуть, как полагают авторы публикации, в области реальных секторов производственно-экономической и социальной деятельности, где аспекты определения качества конечного продукта проработаны намного лучше и трактовки результатов деятельности однозначны и непротиворечивы.

Цель статьи – с позиций управления образованием и сложившейся вне этой сферы практики оценки квалификации работников обсудить общеметодологические подходы к организации научно-методического сопровождения экспертизы результатов профессиональной подготовки специалистов в учебных учреждениях.

Методология и методики. В ходе работы использовались положения квалиметрического и системного подходов, методы сравнительного анализа содержания отечественных и зарубежных нормативных документов, а также научных публикаций, посвященных теории и практике оценки качества продуктов образовательной, технической, экономической и управленческой деятельности.

Результаты и научная новизна. Обозначены методологические проблемы измерения знаний студентов и адекватности их оценки с точки зрения внедряемых профессиональных стандартов. Описаны различные подходы к оценке качества образования и его результатам; процедура оценивания и ее основной инструментарий: критерии, параметры, показатели и нормы как ориентир в выборе эталонов оценки. Констатируется, что традиционные методы и средства оценки, принятые сегодня в образовании, сильно устарели и продолжают отставать от прогрессивных тенденций измерения качества. В частности, широко распространенные тестовые измерения учебных достижений выпускников высшей (и средней) школы не носят комплексного характера, поэтому не могут считаться валидными, особенно относительно уровня профессиональной квалификации. На основе обобщения подходов к оцениванию в различных сферах утверждается возможность их проецирования на практику организаций профессионального образования. Рассмотрены методика и технология выработки оценочных суждений, которые строятся на заключениях формализованных экспертных процедур и позволяют делать разнообразные выводы о деятельности отдельных организаций и системы образования в целом; выявлять степень приближения к норме полученных результатов и отклонения от нее, а также производить требующуюся коррекцию обучения. Подчеркивается необходимость формирования корпуса квалифицированных экспертов, способных обеспечить разработку и внедрение эффективных технологий организации и проведения оценочных мероприятий.

Практическая значимость. Очерчено проблемное поле исследований по поиску новых подходов к внутренним (в стенах вуза и колледжа) процедурам оценивания компетенций выпускников системы профессионального образования. Объективность оценивания и достоверность результатов таких процедур должны быть сопоставимы с подобными характеристиками деятельности центров независимой оценки профессиональных квалификаций. Это позволит значительно снизить трансакционные издержки субъектов и потребителей образовательных услуг и создаст условия для перехода от существующих тарифно-квалификационных справочников к системе профессиональных стандартов.

Ключевые слова: оценка; методы оценивания; критерии оценивания; показатели оценивания; шкалы оценивания; эксперт


Об авторах

А. В. Томильцев
Уральский федеральный университет, Екатеринбург
Россия
кандидат педагогических наук, доцент кафедры теории, методологии и правового обучения


А. В. Мальцев
Уральский федеральный университет, Екатеринбург
Россия
кандидат биологических наук, доцент кафедры общей и социальной психологии департамента психологии


Список литературы

1. Томильцев А. В., Мальцев А. В. Методология измерения знаний в профессиональной подготовке // Высшее образование в России. 2016. № 8–9. С. 92–100.

2. Постаногова Л. В. Качественные модели оценки интеллектуального капитала компании // Современные научные исследования и инновации. 2011. № 2 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://web.snauka.ru/issues/2011/06/692 (дата обращения: 12.01.2018).

3. Козырев А. Н., Макаров В. Л. Особенности оценочной деятельности применительно к условиям новой экономики: хрестоматия. Москва: Интер-реклама, 2003 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://prochee.proocenka.ru/index.htm?139 (дата обращения: 21.01.2018).

4. Субетто А. И. Качество непрерывного образования: логика развития и проблемы. С.-Петербург: СПГАППО, 2005. 75 c.

5. Томильцев А. В. Управление качеством образования: практико-ориентированная монография. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2010. 232 с.

6. Нежнов П. Г., Карданова Е. Ю. SAM (Student Achievement Monitoring): инструмент мониторинга учебных достижений школьников. 2011 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://sam.edutech.fund/docs/ru/Framework_ru.pdf (дата последнего обращения 20.07.2017).

7. Clifton F. Conrad, Divya Malik Gupta. «Traditional and Emerging Approaches to Assessing the Quality of Higher Educational Institutions, Programs and Courses: A Perspective from the United States» // University of Wisconsin-Madison. Paper presented at the 2006 International Conference on Higher Education Evaluation and Accreditation. Higher Education Evaluation and Accreditation Council of Taiwan (HEEACT), May 10, 2006. Available from: http://www.scu.edu.tw/conference/950620_speech (дата обращения: 1.02.2018).

8. Rob de Klerk, Klaas Visser and Liesbeth van Welie. Quality Asessment and Education Policy at the Universittit van Amsterdam the Netherlands / OECD/IMHE, 2008. Available from: http://www.oecd.org/netherlands/ 1871470.pdf (дата обращения: 2.02.2018).

9. Tertiary Education for the Knowledge Society / OECD, 2008. Available from: www.oecd.org/edu/tertiary/review (дата обращения: 2.02.2018).

10. Шихов Ю. А. Квалиметрический мониторинг качества фундаментальной подготовки в техническом вузе: монография. Москва; С.-Петербург; Ижевск: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов; Стикс; ИжГТУ, 2007. 208 с.

11. Шихова О. Ф., Шихов Ю. А. Квалиметрический подход к диагностике компетенций выпускников высшей школы // Образование и наука. 2013. № 4 (103). С. 40–57.

12. Шихова О. Ф. Модель проектирования многоуровневых оценочных средств для диагностики компетенций студентов в техническом вузе // Образование и наука. 2012. № 2 (91). С. 23–31.

13. Шихова О. Ф. Основы квалиметрии вузовского образовательного стандарта: монография. Москва; Ижевск: Удмуртский университет, 2006. 232 с.

14. Бекоева М. И. Педагогическая квалиметрия в управлении качеством образования студентов современного вуза // Nauka-Rastudent.ru [Электрон. ресурс]. 2015. № 6 (18). Режим доступа: https://elibrary.ru/download/elibrary_23616586_31866586.pdf (дата обращения 18.02.2017).

15. Лашко А. Г. Сущность квалиметрического подхода как научной парадигмы // Современная педагогика. 2016. № 11 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://pedagogika.snauka.ru/2016/11/6236 (дата обращения: 01.10.2017).

16. Воронина Л. И., Костина С. Н., Томильцев А. В. Функции и услуги в системе государственного и муниципального управления: монография / под общ. ред. Т. М. Резер. Екатеринбург: Уральский университет, 2017. 139 с.

17. Хорешко О. Н. Жанровый аспект положительной оценки лица [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://cheloveknauka.com/zhanrovyy-aspekt-polozhitelnoy-otsenki-litsa (дата обращения: 20.01.2016).

18. Беспалько В. П. Природосообразная педагогика. Москва: Народное образование, 2008. 112 с.

19. Орлов А. И. Современный этап развития теории экспертных оценок [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://orlovs.pp.ru/diff/antorlov/expertoc.htm (дата обращения: 14.01.2016).

20. Пономарева Т. А. Качество услуг: качественные параметры оценки // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 1. С. 141–153.

21. Гладких Б. А. Выбор шкалы оценивания знаний в вузе в контексте Болонского процесса // Проблемы управления в социальных системах. 2011. Вып. 5. Т. 3. С. 98–118.

22. Мягков В. Международные стандарты оценки IVS 2017. С.-Петербург: НМСО, 2017. Режим доступа: http://docplayer.ru/59807725-Mezhdunarodnye-standarty-ocenki-ivs-2017-obzor-i-kommentarii.html (дата обращения: 19.01.2018).


Дополнительные файлы

Для цитирования: Томильцев А.В., Мальцев А.В. ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ. Образование и наука. 2018;20(4):9-33. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2018-4-9-33

For citation: Tomiltcev A.V., Maltsev A.V. THE PROBLEMS OF PROFESSIONAL TRAINING ASSESSMENT: METHODOLOGICAL APPROACHES. The Education and science journal. 2018;20(4):9-33. (In Russ.) https://doi.org/10.17853/1994-5639-2018-4-9-33

Просмотров: 163

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1994-5639 (Print)
ISSN 2310-5828 (Online)