К ВОПРОСУ О ВЗАИМОСВЯЗИ ИННОВАЦИОННОЙ ГОТОВНОСТИ ПЕДАГОГОВ И СОЦИАЛЬНО- ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА ВУЗОВ

Введение. В современной системе высшего профессионального образования предъявляются высокие требования к качеству образовательной деятельности, что актуализирует проблему готовности преподавателя к инновациям, для осуществления которых, как предполагается, необходима благоприятная социально-психологическая среда.

Цель публикации – представить результаты исследования по выявлению зависимости уровня инновационной готовности педагогов от социальнопсихологического климата в педагогических коллективах высших учебных заведений.

Методы и методики. В ходе работы использовались различные эмпирические методы: тестирование, анкетирование, опрос, наблюдение, беседа. В качестве психодиагностического инструментария были задействованы методика «Оценка психологического климата в педагогическом коллективе» А. Н. Лутошкина; экспресс-методика А. Ю. Шалыто и О. С. Михалюк по изучению социальнопсихологического климата; опросник Дж. Цезерани о творческом подходе и отношении к инновациям; опросник инновационной готовности персонала, разработанный В. В. Пантелеевой и Т. П. Кнышевой. Обработка полученных данных производилась с помощью методов математической статистки: с применением одновыборочного критерия Колмогорова – Смирнова, непараметрического критерия ранговой корреляции Спирмена, метода линейной регрессии.

Результаты и научная новизна.С опорой на анализ содержания российских и зарубежных публикаций раскрыта сущность понятия «инновационная готовность преподавателя вуза» и конкретизировано понятие «социальнопсихологический климат». Комплексное исследование, общую выборку которого составили 2036 преподавателей из 9 высших учебных заведений России, позволило установить наличие достаточно благоприятной социально-психологической обстановки в коллективах всех вузов. Соотнесение уровня инновационного фактора с показателями творческого потенциала личности и психологической готовности испытуемых к инновационной деятельности на эмоциональном, мотивационном, когнитивном, личностном (инструментальном), организационном уровнях показало линейную зависимость данной готовности от социально-психологического климата: чем он лучше, тем больше педагоги расположены к инновациям и тем позитивней их настрой на успешное внедрение новаций в образовательный процесс.

Практическая значимость. Материалы статьи могут быть использованы руководителями и представителями педагогических коллективов высших учебных заведений для реализации программ инновационных преобразований.

педагогический коллектив, инновационная готовность, социально-психологический климат, высшее учебное заведение, творческий потенциал

1. Андреев В. И. Педагогика: учебный курс творческого саморазвития. Казань: Центр инновационных технологий, 2000. 608 с.

2. Владимиров А. И. Об инновационной деятельности вуза. Москва: Недра, 2012. 72 с.

3. Новиков А. М. Организация опытно-экспериментальной работы на базе образовательного учреждения // Дополнительное образование. 2002. № 4. С. 51–53.

4. Пашковская И. Н., Королева Н. И. Разработка и внедрение инновационных образовательных технологий в образовательный процесс при введении в действие новых ФГОС ВПО. Методические рекомендации для профессорско-преподавательского состава. С.-Петербург: СПбГУСЭ, 2011. 103 с.

5. Сластенин В. А. Теоретические предпосылки инновационной деятельности учителя // Сибирский педагогический журнал. 2006. № 1. С. 3–26.

6. Хуторской А. В. Типологии педагогических нововведений // Школьные технологии. 2005. № 5. С. 10–24.

7. Зинченко Ю. П., Володарская И. А. Психолого-педагогическое сопровождение реализации инновационных образовательных программ. Москва: МГУ, 2007. 120 с.

8. Yuan F., Woodman R. W. Innovative behavior in the workplace: the role of performance and image outcome expectations // Academy of Management Journal. 2010. Vol. 53, № 2. Р. 323–342.

9. Загвязинский В. И., Строкова Т. А. Сопротивление инновациям: сущность, способы профилактики и преодоления // Образование и наука. 2014. № 3 (112). С. 3–21.

10. Вековцева Т. А. Система содействия профессиональному саморазвитию преподавателя вуза // Научно-педагогическое обозрение. 2014. № 2 (4). С. 68–72.

11. Подымова Л. С. Специфика инновационной восприимчивости преподавателя вуза // Психолого-педагогический журнал Гаудеамус. 2015. № 1 (25). С. 46–49.

12. Залуцкая С. Ю., Панина С. В. Профессиональное становление преподавателя вуза в контексте творческого саморазвития личности // Сибирский педагогический журнал. 2010. № 8. С. 213–219.

13. Адольф В. А., Ильина Н. Ф. Инновационная деятельность в образовании: проблемы становления // Высшее образование в России. 2010. № 1. С. 81–87.

14. Фильченкова И. Ф., Самсонова Н. В. Факторы инновационной активности преподавателей вуза // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. 2016. № 2. С. 102–108.

15. Бережная И. Ф. Взаимодействие преподавателей и студентов в процессе проектирования индивидуальной траектории профессионального развития // Вестник Воронежского университета. Серия: Проблемы высшего образования. 2012. № 1. С. 30–35.

16. Бусоедов И. А., Гребенюк Т. А., Семенова Н. К. Социально-психологический климат в организации // Молодой ученый. 2016. № 10. С. 634–636.

17. Виноградова Г. А. Климат в педагогическом коллективе и субъективное благополучие личности педагога: монография. Тольятти: ТГУ, 2010. 100 с.

18. Психолого-педагогическая подготовка современного преподавателя вуза на основе реализации компетентностного подхода: монография / под общ. ред. О. Б. Даутовой, А. В. Торховой. С.-Петербург: Политехнический университет, 2014. 296 с.

19. Titus Bürgisser. «Schulklima» als Vision und Programm für das KOMPEZ Schulklima. Tagung Praxis-Forschungs-Verbund Montag. Bern, 2005. P. 15.

20. Rico Emmrich. Motivstrukturen von Lehrerinnen und Lehrer in Innovations- und Transferkontexten. Peter Lang GmbH Internationaler Verlag der Wissenschaften Frankfurt am Main, 2010. Р. 123–134.