Комплексная диагностика компонентов исследовательской компетенции у студентов педагогических направлений подготовки

Введение. К наиболее актуальным, касающимся функционирования высшей школы темам, широко обсуждающимся как в российском, так и в зарубежном научном сообществе, относятся аспекты освоения будущими специалистами исследовательских компетенций. Одной из острых проблем в данном тематическом блоке является диагностика такого рода компетенций, без которой невозможно их успешное развитие. В настоящее время наблюдается несоразмерность между огромным числом представленных в научных источниках методов и технологий формирования у студентов исследовательской компетентности и ограниченностью ее критериев и показателей, а также отсутствием адекватного методического инструментария, позволяющего объективно оценивать уровень и качество научной грамотности и степень исследовательской активности обучающихся.

Цель изложенной в публикации работы – определить содержание комплексной диагностики компонентов исследовательской компетенции у студентов педагогических направлений подготовки и обосновать выбор методик ее измерения.

Методология и методы. Исследование, в ходе которого использовались методы анализа, синтеза, обобщения и моделирования, выполнено с опорой на системный подход, базирующийся на положениях множественности, целостности и структуризации.

Результаты и научная новизна. Описана авторская модель формирования практико-ориентированной исследовательской компетенции студентов педагогических специальностей. Составляющие модель знаниевый, ценностный и практический компоненты соотнесены с методами психолого-педагогического мониторинга, релевантными содержанию этих компонентов. Сконструирован комплекс конкретных методик для всесторонней, максимально точной и полной оценки исследовательской компетенции будущих педагогов. Комплексность измерительного инструментария обеспечивается гомогенностью между теоретическим конструктом(исследовательской компетенцией) и операционализированными конструктами(психологическими феноменами, оцениваемыми в диагностических методиках). Совокупное применение отобранных диагностических процедур и техник позволяет сопоставлять объективные и субъективные показатели сформированности исследовательских умений, навыков и способностей; определять мотивацию и готовность студентов к осуществлению самостоятельной исследовательской деятельности с учетом социального и профессионального контекстов ее реализации.

Практическая значимость. Внедрение в практику высшей школы предлагаемых авторами подходов к содержанию, структуре и организации психологической диагностики уровня исследовательской компетенции обучающихся даст возможность не только проводить в учебных заведениях внутренний регулярный полноценный мониторинг сформированности одной из ключевых характеристик личности современного специалиста, но и оптимизировать процесс многоуровневой вузовской подготовки, наладив работу по оперативному выявлению его проблем и кризисных этапов для своевременного принятия эффективных коррекционных мер.

1. Barnett B. G., Muth R. Using action-research strategies and cohort structures to ensure research competence for practitioner-scholar leaders // Journal of Research on Leadership Education. 2008. Vol. 3, №1. Р. 1–42.

2. Hui W. G. W. Strategy and Practice of Undergraduate Research Competence Building in Research Universities in China // Tsinghua Journal of Education. 2008. Vol. 3. Р. 10.

3. Очиров М. Н. Компетентностное обучение: модель реализации// Вестник БГУ. 2012. №15. С. 61–64.

4. Rust C. The impact of assessment on student learning: how can the research literature practically help to inform the development of departmental assessment strategies and learner-centred assessment practices? // Active Learning in Higher Education. 2002. Vol. 3, №2. Р. 145–158.

5. Гармашов М. Ю., Клеветова Т. В. Формирование ключевых компетенций старшеклассников при изучении физики с использованием видеокомпьютерного эксперимента// Известия ВГПУ. 2007. №6. С. 15–23.

6. Никитина Л., Шагеева Ф., Иванов В. Технология формирования профессиональной компетентности// Высшее образование в России. 2006. №9. С. 125–127.

7. Рындина Ю. В. Исследовательская компетентность как психолого-педагогическая категория// Молодой ученый. 2011. №1. С. 228–232.

8. Helmke A. Mit Bildungsstandards und Kompetenzen unterrichten – Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität. In for. mat – Projektleitung Udo Klinger (Hrsg.), Mit Kompetenz Unterricht entwickeln. Fortbildungskonzepte und – materialien. Troisdorf: Bildungsverlag EINS, 2009. S. 35–54.

9. Schiersmann С., Thiel H. U. Kompetenzen und Strategien für die Organisationsentwicklung. Springer-Verlag, 2009, 468 s.

10. Seeber M. et al. Why do higher education institutions internationalize? An investigation of the multilevel determinants of internationalization rationales // Higher education. 2016. Vol. 72. №5. Р. 685–702.

11. Stoof A., Martens R. L., van Merriënboer J. J. G., Bastiaens T. J. What is competence? Constructivist approach as a way out of confusion // Human Resource Development Review. 2002. Vol 1. Issue 3. Р. 345–365. Available from: https://doi.org/10.1177/1534484302013005. (дата обращения: 29.11.2018)

12. Лобова Г. Н. Основы подготовки студентов к исследовательской деятельности. Москва, 2002. 196 с.

13. Комарова Ю. А. Научно-исследовательская компетентность специалистов: функционально-содержательное описание// Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2008. Вып. 11 (68). С. 69–77.

14. Сенькина Е. В. Структурная модель исследовательской компетенции будущего бакалавра – учителя математики// Педагогика. 2015. №2. С. 172–177.

15. Фаритов А. Т. Модель формирования исследовательской компетентности учащихся// Молодой ученый. 2016. №30. С. 410–413.

16. Marshall C., Rossman G. B. Designing qualitative research. Sage publications, 2014. 352 р.

17. Соляников Ю. В. Организация научно-исследовательской деятельности в магистратуре университета// Исследование современных педагогических проблем/ под ред. Е. С. Заир-Бек. С.-Петербург: РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. С. 80–87.

18. Бережнова Е. В. Профессиональная компетентность как критерий качества подготовки будущих учителей// Компетенции в образовании: опыт проектирования: сборник научных трудов/ под ред. А. В. Хуторского. Москва: Научно-внедренческое предприятие «ИНЭК», 2007. С. 327.

19. Романов Д. А., Ковтун А. А., Киселева Е. С., Караванская Л. Н. Математические модели формирования личностно-профессиональных качеств студентов// Научные труды Кубанского государственного технологического университета. 2014. №3. С. 106–120.

20. Шапошникова Т. Л., Карасева(Федюн) А. Е., Романова М. Л., Хорошун К. В. Современные методы диагностики исследовательской компетентности студентов// Ученые записки университета Лесгафта. 2016. №7 (137). С. 57–70.

21. Safargaliev E. R.et al. Mathematical model and qualimetric assessment of graduate education quality in environment saturated with information and communication technologies // International Education Studies. 2015. Vol. 8, №2. Р. 78.

22. Krokhina J. A. et al. Monitoring Technology: the Qualimetric Foundations of the Educational Process of the University // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. Vol. 11, №14. Р. 7215–7225.

23. Селиванова О. А., Андреева О. С. Разработка и реализация модели формирования практикоориентированной исследовательской компетентности педагогов в образовательном пространстве университета// Вестник Тюменского государственного университета. Гуманитарные исследования. Humanitates. 2015. Т. 1, №4. С. 268–281.

24. Мертон Р. К. Наука и социальный порядок// Вопросы социальной теории. 2007. Т. 1. Вып. 1. С. 191–207.

25. Бакшаева Н. А., Вербицкий А. А. Психология мотивации студентов: учебное пособие для вузов. 2-е изд., Москва: Юрайт, 2018. 178 с.

26. Соломин И. Л. Современные методы психологической экспресс-диагностики и профессионального консультирования. С.-Петербург: Речь, 2006. 280 с.

27. Родыгина У. С. Психологические особенности профессиональной идентичности студентов// Психологическая наука и образование. 2007. №4. С. 39–51.