Жизнеспособность студенческой молодежи России в условиях неопределенности

Введение. В статье анализируется жизнеспособность студентов вузов. Высокая степень неопределенности настоящего и будущего, сопряженная с особенностями жизненного этапа студентов-выпускников, осложняется тем, что этот возрастной период связан с кризисами выбора профессии. Показывается, что мало изучены взаимосвязи между жизнеспособностью молодежи и развитием их жизненной траектории. Актуальность таких исследований высока и имеет теоретическое и практическое значение.

Гипотеза исследования: уровень жизнеспособности студентов связан с оптимистичным/ пессимистичным видением своего профессионального будущего в России, самоидентификацией, отражающей принадлежность к стране, региону, городу, миграционными/эмиграционными намерениями.

Цель – изучение взаимосвязей жизнеспособности молодых людей с их отношением к перспективам будущей профессии, миграционными/эмиграционными намерениями, социальной идентичностью.

Методология, методы и методики. Методологическая база – системный подход, предлагающий общесистемные представления о структурно-функциональном строении пространства объектов исследования; теория экологических систем Ю. Бронфенбреннера, позволяющая выявлять взаимосвязи жизнеспособности молодежи во взаимодействии с окружающим миром. Жизнеспособность студентов определялась Опросником жизнеспособности детей и молодежи – 28 (Child and Youth Resilience Measure – 28), позволяющим оценивать три показателя жизнеспособности: «Индивидуальные ресурсы»; «Семейная поддержка»; «Контекст». Предусмотрен расчет интегрального показателя жизнеспособности. Для изучения социальной идентичности молодежи, их отношения к перспективам будущей профессии и миграционным/эмиграционным намерениям применялась авторская анкета. В исследовании принимали участие студенты-старшекурсники, магистранты вузов (N = 993, средний возраст равен 21,49 ± 2,274).

Результаты. 1. В жизнеспособности студентов индивидуальные ресурсы являются ведущими; семейные ресурсы и общая жизнеспособность имеют среднюю выраженность; контекстуальные студентами субъективно оцениваются низко. 2. Студенты с высокой жизнеспособностью оптимистичнее оценивают возможности профессионального роста и достойной жизни в России в отличие от студентов с низкой жизнеспособностью. 3. Социальная идентичность различается в группах с высокой и низкой жизнеспособностью. Более высокие показатели идентификации себя как россиянина демонстрируют студенты с высокой жизнеспособностью, у них также меньше выражены космополитизм и эмиграционные планы. 4. Низкая оценка физической и психологической поддержки семьи, друзей, неудовлетворенность домом/семьей/друзьями отмечается у респондентов с низкой жизнеспособностью, также демонстрирующей пессимистическое видение будущего в России, более высокие эмиграционные намерения, более низкие показатели идентификации себя как россиянина. 5. Данные исследования общей выборки показывают региональные различия в миграционных/эмиграционных планах молодежи.

Научная новизна. Осуществлена проверка эмпирических возможностей системного подхода и теории экологических систем Ю. Бронфенбреннера к изучению жизнеспособности студенческой молодежи. Выявлены взаимосвязи между жизнеспособностью молодежи и ее отношением к перспективам профессии, миграционными/эмиграционными намерениями, социальной идентичностью. Определены мишени воздействия на повышение жизнеспособности студентов при их обучении в вузе.

Практическая значимость. Результаты данного исследования могут применяться при индивидуальном сопровождении студентов и при составлении учебных программ вузов.

1. Arnett J. J. Emerging adulthood: A theory of development from the late teens through the twenties // American Psychologist. 2000. Vol. 55 (5). P. 469–480. DOI:10.1037/0003-066X.55.5.469

2. Райхельгауз Л. Б. Резильентность образовательных результатов как новый принцип современной дидактики // Ярославский педагогический вестник. 2019. № 4 (109). С. 8–14. DOI: 10.24411/1813-145X-2019-10446

3. Сыманюк Э. Э., Печеркина А. А. Жизнеспособность как предиктор конструктивного профессионального развития // Жизнеспособность человека: индивидуальные, профессиональные и социальные аспекты / Отв. ред. А. В. Махнач, Л. Г. Дикая. Москва: Изд-во «Институт психологии РАН», 2016. С. 525–537.

4. Masten A. S. Resilience in developing systems: Progress and promise as the fourth wave rises // Development and Psychopathology. 2007. Vol. 19. P. 921–930. DOI: 10.1017/S0954579407000442

5. Махнач А. В. Жизнеспособность человека: новое понятие и новые вызовы // Разработка понятий современной психологии / Отв. ред. Е. А. Сергиенко, А. Л. Журавлев. Москва: Изд-во «Институт психологии РАН», 2018. С. 551–578.

6. Bronfenbrenner U. The ecology of human development: experiments by nature and design. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1979. 330 p.

7. Ungar M. Social Ecologies and Their Contribution to Resilience // In: The Social Ecology of Resilience. A Handbook of Theory and Practice / M. Ungar (Ed.). New York: Springer, 2012. P. 13–31.

8. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. Москва: Наука, 1984. 226 с.

9. Burchardt T., Huerta M. C. Introduction: Resilience and social exclusion // Social Policy and Society. 2009. Vol. 8 (1). P. 59–61. DOI: 10.1017/S1474746408004582

10. Lewis L., Ormerod E., Ecclestone K. The concept of resilience and implications for interventions in schools // In: Childhood well-being and resilience: Influences on educational outcomes / Z. Williams-Brown, S. Mander (Eds.). London: Routledge, 2021. P. 20–32.

11. Luthar S. S., Cicchetti D., Becker B. The construct of resilience: a critical evaluation and guidelines for future work // Child Development. 2000. Vol. 71. P. 543–562. DOI: 10.1111/1467-8624.00164

12. Kirby N., Wright B., Allgar V. Child mental health and resilience in the context of socioeconomic disadvantage: results from the Born in Bradford cohort study // European Child and Adolescent Psychiatry. 2020. Vol. 29 (4). P. 467–477. DOI: 10.1007/s00787-019-01348-y

13. Masten A., Tellegen A. Resilience in developmental psychopathology: Contributions of the Project Competence Longitudinal Study // Development and Psychopathology. 2012. Vol. 24 (2). P. 345–361. DOI: 10.1017/S095457941200003X

14. Hart A., Gagnon E., Eryigit-Madzwamuse S., Cameron J., Aranda K., Rathbone A., Heaver B. Uniting resilience research and practice with an inequalities approach // SAGE Open. 2016. Vol. 6 (4).Available from: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2158244016682477 (date of access: 20.09.2021). DOI: 10.1177/2158244016682477

15. Zinn M. E., Huntley E. D., Keating D. P. Resilience in adolescence: Prospective Self moderates the association of early life adversity with externalizing problems // Journal of Adolescence. 2020. Vol. 81. P. 61–72. DOI: 10.1016/j.adolescence. 2020.04.004

16. Freitas D. F., Coimbra S., Marturano E. M., Marques S. C., Oliveira J. E., Fontaine A. M., Resilience in the face of peer victimisation and discrimination: The who, when and why in fve patterns of adjustment // Journal of Adolescence. 2017. Vol. 59. P. 19–34. DOI: 10.1016/j.adolescence.2017.05.009

17. Gabrielli G., Longobardi S., Strozza S. The academic resilience of native and immigrant-origin students in selected European countries // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2021. Available from: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1369183X.2021.1935657 (date of access: 10.06.2021). DOI: 10.1080/1369183X.2021.1935657

18. Rodríguez S., Valle A., Martins Gironelli L., Guerrero E., Regueiro B., Estévez I. Performance and well-being of native and immigrant students. Comparative analysis based on PISA 2018 // Journal of Adolescence. 2020. Vol. 85. P. 96–105. DOI: 10.1016/j.adolescence.2020.10.001

19. Di Maggio I., Ginevra M.C., Nota L., Soresi S. Development and validation of an instrument to assess future orientation and resilience in adolescence // Journal of Adolescence. 2016. Vol. 51. P. 114–122. DOI: 10.1016/j.adolescence.2016.06.005

20. Bonanno G. A., Galea S., Bucciarelli A., Vlahov D. What predicts psychological resilience after disaster? The role of demographics, resources, and life stress // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 2007. Vol. 75 (5). P. 671–682. DOI: 10.1037/0022-006X.75.5.671

21. Наличаева С. А., Дячук А. К. Жизнеспособность как фактор устойчивости к дезадаптационным проявлениям у молодежи [Электрон. ресурс] // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2019. Т.

22. № 2. С. 44–91. Режим доступа: http://work-org-psychology.ru/engine/documents/document456.pdf (дата обращения: 12.07.2021).

23. Морозюк С. Н., Горбенко И. А., Кузнецова Е. С. Феномен «жизнеспособность» у старших школьников и студентов в условиях современного образования // Вестник Университета Российской академии образования. 2020. № 4. С. 18–27. DOI: 10.24411/2072-5833-2020-10036

24. Постылякова Ю. В. Индивидуальная жизнеспособность и ресурсы студентов вуза [Электрон. ресурс] // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2018. Т. 3, № 1. С. 92–108. Режим доступа: http://work-org-psychology.ru/engine/documents/document323.pdf (дата обращения: 12.07.2021).

25. Постылякова Ю. В. Индивидуальная жизнеспособность и индивидуально-психологические ресурсы студентов с разной академической успеваемостью [Электрон. ресурс] // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2020. Т. 5, № 1. С. 61–80. Режим доступа: http://work-org-psychology.ru/engine/documents/document529.pdf (дата обращения: 12.07.2021).

26. Тараканов А. В. К вопросу о метакогнитивных регуляторах жизнеспособности у студентов вуза // Профессиональное образование в современном мире. 2020. № 10 (4). С. 4359–4368. DOI:10.20913/2618-7515-2020-4-19

27. Gómez-Molinero R., Zayas A., Ruíz-González P., Guil R. Optimism and resilience among university students // International Journal of Developmental and Educational Psychology. 2018. Vol. 1 (1). P. 147–154. DOI: 10.17060/ijodaep.2018.n1.v1.1179

28. Нестерова А. А. Потребностно-мотивационный и регуляторный компоненты жизнеспособности безработной молодежи // Фундаментальные и прикладные исследования современной психологии. Результаты и перспективы развития / Отв. ред. А. Л. Журавлев, В. А. Кольцова. Москва, 2017. С. 2468–2478.

29. Махнач А. В., Лактионова А. И., Постылякова Ю. В., Горьковая И. А., Микляева А. В., Сараева Н. М., Суханов А. А., Терон Л., Унгар М. Сравнительный анализ жизнеспособности молодежи из регионов с разными культурно-социальными и экологическими условиями жизни // Психологический журнал. 2021. Т. 42, № 4. С. 16–27. DOI: 10.31857/S020595920016005-1

30. Куфтяк Е. В. Возрастные и гендерные особенности жизнеспособности в юношеском возрасте // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2017. Т. 23, № 4. С. 31–33.

31. Лактионова А. И. Взаимосвязь дифференциального типа рефлексии и компонентов жизнеспособности человека в разных возрастных группах [Электрон. ресурс] // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2020. Т. 5, № 4. С. 193–217. DOI: 10.38098/ipran.opwp.2020.17.4.008 Режим доступа: http://work-org-psychology.ru/engine/documents/document622.pdf (дата обращения: 01.07.2021).

32. Twenge J. M., Cooper A. B., Joiner T. E., Duffy M. E., Binau S. G. Age, period, and cohort trends in mood disorder indicators and suicide-related outcomes in a nationally representative dataset, 2005–2017 // Journal of Abnormal Psychology. 2019. Vol. 128 (3). P. 185–199. DOI: 10.1037/abn0000410

33. Wang L., Xu H., Zhang X., Fang P. The relationship between emotion regulation strategies and job search behavior among fourth-year university students // Journal of Adolescence. 2017. Vol. 59. P. 139–147. DOI: 10.1016/j.adolescence.2017.06.004

34. Aizpurua E., Caravaca-Sánchez F., Taliaferro L. A. Suicidality among college students in Spain: Prevalence and associations with substance use, social support, and resilience [Электрон. ресурс] // Death Studies. 2021. Available from: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/07481187.2021.1888823?af=R&journalCode=udst20 (date of access: 10.06.2021). DOI: 10.1080/07481187.2021.1888823

35. Bantjes J., Breet E., Saal W., Lochner C., Roos J., Taljaard L., Mortier P., Auerbach R.P., Bruffaerts R., Kessler R.C., Stein D.J. Epidemiology of non-fatal suicidal behavior among frst-year university students in South Africa // Death Studies. 2019. DOI: 10.1080/07481187.2019.1701143

36. Carroll A. R. Betrayal trauma and resilience in former foster youth // Emerging Adulthood. 2020. Vol. 10 (2). P. 459–472. DOI:10.1177/2167696820933126

37. Abdullah A., Cudjoe E., Emery C. R., Frederico M. Moving towards independent living in Ghana: Narratives from young adults about their kinship care experience // Journal of Adolescence. 2020. Vol. 79. P. 148–156. DOI: 10.1016/j.adolescence.2020.01.005

38. Зеер Э. Ф., Церковникова Н. Г., Третьякова В. С. Цифровое поколение в контексте прогнозирования профессионального будущего // Образование и наука. 2021. Т. 23, № 6. С. 153–184. DOI: 10.17853/1994-5639-2021-6-153-184

39. Ungar M., Liebenberg L. Assessing resilience across cultures using mixed methods: Construction of the child and youth resilience measure // Journal of Mixed Methods Research. 2011. Vol. 5 (2). P. 126–149. DOI: 10.1177/1558689811400607

40. Лактионова А. И., Махнач А. В. Жизнеспособность как фактор адекватного профессионального самоопределения и социализации // Социальная психология труда: Теория и практика. Т. 1. / Отв. ред. Л. Г. Дикая, А. Л. Журавлев. Москва: Изд-во «Институт психологии РАН», 2010. С. 459–477.

41. Лактионова А. И. Возрастные и гендерные различия жизнеспособности человека. Часть 1 [Электрон. ресурс] // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2021. Т. 6, № 4. С. 103–133. DOI: 10.38098/ipran.opwp_2021_21_4_005 Режим доступа: http://work-org-psychology.ru/engine/documents/document720.pdf (дата обращения: 01.07.2021).

42. Фролова С. В. Социокультурная интегрированность образной сферы и приверженность своей стране российских и иностранных студентов вузов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Акмеология образования. Психология развития. 2017. Т. 6, вып. 4 (24). С. 349–355. DOI: 10.18500/2304-9790-2017-6-4-349-355

43. Lopez S. J., Pedrotti J. T. Snyder C. R. Positive psychology: The scientifc and practical explorations of human strengths (3rd Ed.). Sage Publications, 2021. 600 p.

44. Емельянова Т. П., Семенова Т. В. Социальное самочувствие молодежи: психолого-политические аспекты [Электрон. ресурс] // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2021. Т. 6, № 4. C. 87–102. Режим доступа: http://work-org-psychology.ru/engine/documents/document718.pdf (дата обращения: 11.07.2021). DOI: 10.38098/ipran.opwp_2021_21_4_004

45. Keijzer R., Admiraal W., van der Rijst R., van Schooten E. Vocational identity of atrisk emerging adults and its relationship with individual characteristics // International Journal for Educational and Vocational Guidance. 2020. Vol. 20 (2). P. 375–410. DOI: 10.1007/s10775-019-09409-z

46. Keijzer R., van der Rijst R., van Schooten E., Admiraal W. Individual differences among at-risk students changing the relationship between resilience and vocational identity // International Journal of Educational Research. 2021. Vol. 110. Article number 101893. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0883035521001622 (date of access: 12.09.2021). DOI: 10.1016/j.ijer.2021.101893

47. Зеер Э. Ф. Прогнозирование профессионального будущего личности: профессиологический аспект // Прогнозирование профессионального будущего молодежи в условиях цифровой экономики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. Э. Ф. Зеера, В. С. Третьяковой. Екатеринбург: Изд-во: Российского государственного профессионально-педагогического университета, 2020. С. 10–17.

48. Муращенкова Н. В. Психологические факторы эмиграционных намерений молодежи: обзор зарубежных исследований // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2021. Т. 18, № 1. С. 25–41. DOI: 10.22363/2313-1683-2021-18-1-25-41

49. Симонян Р. Х. Миграционные настроения российской молодежи: региональный аспект // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2017. № 6. С. 313–326. DOI: 10.14515/monitoring.2017.6.16

50. Петрова М. Д., Малкова Е. В. Миграционная молодёжная политика: к определению понятия «Региональная лояльность» // Социальные и гуманитарные науки: теория и практика. 2019. № 1 (3). С. 238–250.

51. Сычев О. А., Белоусов К. И., Зелянская Н. Л., Аношкин И. В. Миграционные намерения россиян: связь с идентичностью и моральными основаниями // Психологический журнал. 2021. Т. 42, № 3. С. 52–63. DOI: 10.31857/S020595920015193-8