Нравственные ориентации как фактор развития семейного самоопределения современных студентов

Введение. Явления семейно-демографического кризиса в современном обществе обуславливают необходимость изучения социально-психологических факторов, детерминирующих актуализацию и развитие семейного самоопределения молодежи в условиях цифровой социализации, в рамках которой открытое и противоречивое информационное пространство определяет характер брачно-семейных представлений, являющихся ориентировочной основой при реализации семейного поведения юношами и девушками.

Цель исследования – выявить особенности семейного самоопределения студентов РФ, различающихся по характеру нравственной ориентации личности в юношеском возрасте и ранней зрелости.

Методология и методики. Теоретико-методологическую основу работы составляют культурно-историческая теория развития психики и учение о психологическом возрасте Л. С. Выготского; возрастно-психологический подход к анализу психического развития в онтогенезе; теории семейного самоопределения личности; концепция направленности личности Б. С. Братуся, концепции нравственного самоопределения А. Б. Купрейченко, А. Е. Воробьевой, Q. Guo, P. Sun, M. Cai, X. Zhang, K. Song; теории просоциального поведения K. R. Bell, C. J. Showers; L. Kamas, A. Preston. В исследовании приняли участие 490 студентов, в основном обучающихся по образовательным программам гуманитарного профиля. Для достижения поставленной цели использовались теоретико-методологический анализ научной литературы; методы сравнения, обобщения, конкретизации; психодиагностический метод и математико-статистические методы обработки данных.

Результаты. Проведенное исследование показало, что доминирующей нравственной ориентацией личности в юношеском возрасте и ранней зрелости является миросозидательная направленность. В результате сравнительного анализа структурно-содержательных характеристик семейного самоопределения студентов РФ в зависимости от нравственной ориентации личности на разных этапах возрастного развития выявлены общие и специфические особенности. Инвариантная характеристика проявляется в том, что при гуманистической ориентации наблюдается высокая значимость ценности счастливой семейной жизни, при миросозидательной ориентации – выраженность ролевых притязаний в сфере социальной активности для стабильности брачно-семейных отношений, важность таких брачных мотивов, как самоактуализация и безопасность, при эгоцентрической ориентации возрастает вероятность заключения брака из непродуктивного чувства мести. Юношеский возраст является сенситивным периодом для формирования когнитивного компонента семейного самоопределения студенческой молодежи посредством развития духовно-нравственной сферы. Период ранней зрелости оказывается наиболее чувствительным для развития ценностно-эмоционального и регулятивно-поведенческого компонентов семейного самоопределения в результате целенаправленного воспитания у студентов гуманистической и миросозидательной ориентации личности.

Научная новизна исследования заключается в установлении связи нравственной ориентации личности и содержательных характеристик семейного самоопределения студентов в юношеском возрасте (от 17 до 19 лет) и ранней зрелости (от 20 до 22 лет).

Практическая значимость. Материалы проведенного исследования и сделанные выводы могут быть использованы при разработке рабочей программы воспитания в образовательной организации высшего образования и планировании мер по сохранению и развитию традиционных семейных ценностей в молодежной среде.

1. Karabanova O. A., Merzlyakova S. V. Age and Psychological Approach to the Study of Students’ Family Self-determination // European Proceedings of International Conference on Education & Educational Sciences. 2020. № 1. P. 1–11. Available from: https://www.europeanproceedings.com/proceedings/EpICEEPSY/volumes/volume1-iceepsy2020 (date of access: 24.06.2021). DOI: 10.15405/epiceepsy.20111.1

2. Мерзлякова С. В. Семейное самоопределение молодежи: структура и детерминанты: монография [Электрон. ресурс]. Астрахань: Color, 2019. 149 с. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44646343 (дата обращения: 24.06.2021).

3. Merzlyakova S. V., Golubeva M. G., Bibarsova N. V. Socio-Demographic and Cultural Determinants of Modern Students’ Morality // European Proceedings of International Conference on Education and Educational Psychology. 2021. № 2. P. 192–203. Available from: https://www.europeanproceedings.com/article/10.15405/epiceepsy.21101.18 (date of access: 03.10.2021). DOI: 10.15405/epiceepsy.21101.18

4. Bloome D., Ang, S. Marriage and Union Formation in the United States: Recent Trends Across Racial Groups and Economic Backgrounds // Demography. 2020. № 57. P. 1753–1786. Available from: https://read.dukeupress.edu/demography/article/57/5/1753/168376/Marriage-and-Union-Formation-in-the-United-States (date of access: 09.02.2022). DOI: 10.1007/s13524-020-00910-7

5. Djundeva M., Dykstra P. A., Emery T. Family dynamics in China and Europe in the last half-century // Chinese Journal of Sociology. 2019. Vol. 5, № 2. P. 143–172. Available from: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2057150X19836368 (date of access: 09.02.2022). DOI: 10.1177/2057150X19836368

6. Lesthaeghe R. The second demographic transition: A concise overview of its development // Proceedings of the National Academy of Sciences of Sciences of the United States of America. 2014. Vol. 111, № 51. P. 18112–18115. Available from: https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1420441111 (date of access: 09.02.2022). DOI: 10.1073/pnas.1420441111

7. Biglan A., Elfner K., Garbacz S. A., Komro K., Prinz R. J., Weist M. D., Wilson D. K., Zarling A. A. Strategic Plan for Strengthening America’s Families: A Brief from the Coalition of Behavioral Science Organizations // Clinical Child and Family Psychology Review. 2020. № 23. P. 153–175. Available from: https://link.springer.com/article/10.1007/s10567-020-00318-0 (date of access: 02.02.2022). DOI: 10.1007/s10567-020-00318-0

8. Raymo J. M., Park H., Xie Y., Yeung W. J. J. Marriage and family in East Asia: Continuity and change // Annual Review of Sociology. 2015. № 41. P. 471–492. Available from: https://www.annualreviews.org/doi/10.1146/annurev-soc-073014-112428 (date of access: 09.02.2022). DOI: 10.1146/annurev-soc-073014-112428

9. Jia Yu. Union formation and childbearing among Chinese youth: Trends and socioeconomic differentials // Chinese Journal of Sociology. 2021. Vol. 7, № 4. P. 593–618. Available from: Available from: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2057150X211040936 DOI: 10.1177/2057150X211040936 (date of access: 09.02.2022).

10. Вишневский Ю. Р., Ячменева М. В. Отношение студенческой молодежи к семейным ценностям (на примере Свердловской области) // Образование и наука. 2018. Т. 20, № 5. С. 125–141. DOI: 10.17853/1994-5639-2018-5-125-141

11. Москвичева Н. Л., Реан А. А., Костромина С. Н., Гришина Н. В., Зиновьева Е. В. Жизненные модели молодых людей: представления о будущей семье и модели, транслируемой родителями // Психологическая наука и образование. 2019. Т. 24, № 3. C. 5–18. DOI: 10.17759/pse.2019240301

12. Юревич А. В. Нравственное состояние современного российского общества: эмпирические оценки [Электрон. ресурс] // Вопросы психологии. 2016. № 6. С. 49–62. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29102041 (дата обращения: 24.06.2021).

13. Дубровина И. В. Подготовка молодежи к семейной жизни, или «забытое» самоопределение [Электрон. ресурс] // Вестник практической психологии образования. 2015. Т. 44, № 3. С. 17–23. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25014908 (дата обращения: 24.06.2021).

14. Рылеева А. С. Теоретические основы формирования готовности старшеклассников к семейному самоопределению в условиях общеобразовательного учреждения [Электрон. ресурс] // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 58-2. С. 209–213. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32636441 (дата обращения: 24.06.2021).

15. Мельникова Я. А., Сечко А. В. Семейное самоопределение курсантов ввузов: основные препятствия и способы их преодоления [Электрон. ресурс] // Психология обучения. 2016. № 2. С. 44–51. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25408746 (дата обращения: 24.06.2021).

16. Братусь Б. С. К проблеме нравственного самосознания в культуре уходящего века [Электрон. ресурс] // Вопросы психологии. 1993. № 1. С. 6–13. Режим доступа: http://www.voppsy.ru/issues/1993/931/931006.htm (дата обращения: 05.07.2021).

17. Купрейченко А. Б., Воробьева А. Е. Нравственное самоопределение молодежи [Электрон. ресурс]. Москва: Издательство Институт психологии РАН, 2013. 480 с. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=20480185 (дата обращения: 24.06.2021).

18. Karabanova O. A., Kovaleva G. S., Loginova O. B., Molchanov S. V. Moral Orientation on Norms of Mutual Help and Responsibility in Middle Childhood // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2014. № 146. P. 175–180. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042814047302 (date of access: 06.07.2021).

19. Воробьева А. Е. Нравственное самоопределение молодежи разных специальностей [Электрон. ресурс] // Известия Саратовского университета. Серия: Акмеология образования. Психология развития. 2016. Т. 5, № 2. С. 136–143. Режим доступа: https://www. elibrary.ru/item.asp?id=26374210 (дата обращения: 24.06.2021).

20. Бочарова Е. Е. Нравственные ориентации и субъективное благополучие молодежи разных этногрупп [Электрон. ресурс] // Известия Саратовского университета. Серия: Акмеология образования. Психология развития. 2016. Т. 5, № 2. С. 143–151. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26374211 (дата обращения: 24.06.2021).

21. Bell K. R., Showers C. J. The moral mosaic: A factor structure for predictors of moral behavior // Personality and Individual Differences. 2021. № 168. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886920305316 (date of access: 06.07.2021).

22. Olson J. G., McFerran B., Morales A. C., Dahl D. W. How income shapes moral judgments of prosocial behavior? // International Journal of Research in Marketing. 2021. Vol. 38, № 1. P. 120–135. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167811620300586 (date of access: 06.07.2021).

23. Guo Q., Sun P., Cai M., Zhang X., Song K. Why are smarter individuals more prosocial? A study on the mediating roles of empathy and moral identity // Intelligence. 2019. № 75. P. 1–8. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289618301466 (date of access: 06.07.2021).

24. Kamas L., Preston A. Empathy, gender, and prosocial behavior // Journal of Behavioral and Experimental Economics. 2021. № 92. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214804320306972 (date of access: 06.07.2021).

25. Dannenberg A., Martinsson P. Responsibility and prosocial behavior - Experimental evidence on charitable donations by individuals and group representatives // Journal of Behavioral and Experimental Economics. 2021. № 90. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214804320306868 (date of access: 06.07.2021).

26. Выготский Л. С. Психология развития человека [Электрон. ресурс]. Москва: Смысл; Эксмо, 2005. 1136 с. Режим доступа: https://www.studmed.ru/view/vygotskiy-levpsihologiya-razvitiya-cheloveka_f7dcd06c79b.html (дата обращения: 24.06.2021).

27. Журавлев А. Л., Купрейченко А. Б. Экономическое самоопределение: Теория и эмпирические исследования [Электрон. ресурс]. Москва: Издательство Институт психологии РАН, 2007. 480 с. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=19135338 (дата обращения: 24.06.2021).

28. Фанталова Е. Б. Ценности и внутренние конфликты: теория, методология, диагностика: монография [Электрон. ресурс]. Москва: Директ-Медиа, 2015. 137 с. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23914959 (дата обращения: 24.06.2021).

29. Яньшин П. В. Клиническая психодиагностика личности: учебное пособие для вузов [Электрон. ресурс]. Москва: Юрайт, 2021. 327 с. Режим доступа: https://urait.ru/bcode/476862 (дата обращения: 06.09.2021).

30. Волкова А. Н. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии [Электрон. ресурс]. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1990. 272 с. Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01001526869 (дата обращения: 24.06.2021).

31. Нозикова Н. В. Анализ функциональной организации психосемантической системы семейной целенаправленности // Культурно-историческая психология. 2018. Т. 14, № 1. С. 65–77. DOI: 10.17759/chp.2018140108

32. Захарова Е. И., Карабанова О. А., Старостина Ю. А., Долгих А. Г. Представления о будущем родительстве в подростковом и юношеском возрасте // Российский психологический журнал. 2019. Т. 16, № 2. С. 103–122. DOI: 10.21702/rpj.2019.2.6

33. Зеер Э. Ф., Церковникова Н. Г., Третьякова В. С. Цифровое поколение в контексте прогнозирования профессионального будущего // Образование и наука. 2021. Т. 23, № 6. С. 153–184. DOI: 10.17853/1994-5639-2021-6-153-184