Моделирование проектной деятельности будущих педагогов в условиях инновационной инфраструктуры педагогических вузов: интегративные решения

Введение. В вопросе о поисках резервов совершенствования подготовки будущих педагогических кадров особое внимание направлено на выявление образовательного потенциала новых образовательных пространств педагогических университетов, подведомственных Минпросвещения России, инфраструктура которых была обновлена в рамках федеральных программ поддержки образования. Целью исследования является разработка авторской модели организации проектной деятельности студентов-педагогов в условиях современных инфраструктурных возможностей педагогических университетов, подведомственных Минпросвещения России. Методология, методы и методики. Методологическое основание исследования составили идеи педагогики развивающихся общностей и проектирования развивающих образовательных систем. Совокупность интегративного, синергетического, средового и системно-деятельностного подходов обеспечила выделение и разработку компонентов авторской модели организации проектной деятельности будущих педагогов в условиях педагогических технопарков «Кванториум» и технопарков универсальных педагогических компетенций педагогических университетов, подведомственных Минпросвещения России. Апробация разработанной модели реализована с применением метода экспертных оценок. Результаты. Разработана авторская модель организации проектной деятельности будущих педагогов в условиях инновационной инфраструктуры педагогических вузов. Раскрыты основные компоненты авторской модели: интегративные целевые ориентиры и предполагаемые результаты проектной деятельности студентов, междисциплинарное проектное содержание, технологический компонент, обеспечивающий трансформацию междисциплинарного проектного содержания в личностно-значимое через технологию совместной распределенной проектной деятельности. В ходе исследования выделены и обоснованы условия, обеспечивающие эффективность реализации разработанной модели за счет управления процессами, ресурсами и субъектами междисциплинарной проектной деятельности. Научная новизна исследования. Интегративные процессы в контексте исследования рассмотрены как педагогический феномен, отражающий интегративные отношения между объектами, процессами и субъектами проектной деятельности. Практическая значимость. Материалы исследования могут быть использованы при разработке программ развития педагогических университетов, корректировке образовательных программ подготовки педагогических кадров, в частности дисциплин, обеспечивающих готовность будущих педагогов к организации проектной деятельности в современных образовательных пространствах.

1. Андрюхина Л.М., Гузанов Б.Н., Анахов С.В. Инженерное мышление: векторы развития в контексте трансформации научной картины мира. Образование и наука. 2023;25(8):12-48. doi: 10.17853/1994-5639-2023-8-12-48

2. Тарасов С.В., Спасская Е.Б. Роль профориентационной деятельности педагогического вуза в профессиональном самоопределении абитуриентов. Образование и наука. 2023; 25(10):45-75. doi: 10.17853/1994-5639-2023-10-45-75

3. Шагеева Г.Р. Проектная деятельность. Организация деятельности в проектной экономике. Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Мир науки»; 2023. 132 с.

4. Burnik U., Košir A. Industrial product design project: building up engineering students’ career prospects. Journal of Engineering Design. 2017;28(7–9):549–567. doi: 10.1080/09544828.2017.1361512

5. Иванова С.В., Пастухова Л.С. Возможности использования проектного метода в образовании и работе с молодежью на современном этапе. Образование и наука. 2018;20(6):29–49. doi: 10.17853/1994-5639-2018-6-29-49

6. Казун А.П., Пастухова Л.С. Практики применения проектного метода обучения: опыт разных стран. Образование и наука. 2018;20(2):32–59. doi: 10.17853/1994-5639-2018-2-32-59

7. Мандель Б.Р. Основы проектной деятельности: учебное пособие для обучающихся в системе СПО. Москва; Берлин: Директ-Медиа; 2018. 293 с. Режим доступа: https://school.kco27.ru/wp-content/uploads/2023/10/БР.pdf (дата обращения: 03.03.2024).

8. Jonina R. From Teaching Competences to Teaching Praxeologies: The Case of the Problem Centred Education. Education. University of Strasbourg; 2017. 352 p.

9. Odarich I.N. Project activity in the educational process of the university. Scientific Vector on the Balkanite. 2017;1:18–21. doi: 10.15405/epsbs.2021.05.02.211

10. Hämeen-Anttila K., Saano S., Vainio K. Professional competencies learned through working on a medication education project. American Journal of Pharmaceutical Education. 2010;74(6):1–8. doi: 10.5688/aj7406110

11. Vahtikari K. Project based learning for master students – case integrated interior wooden surfaces. In: Quenneville P., ed. 12th World Conference on Timber Engineering; July 15–19, 2012; Auckland, New Zealand. New Zealand; 2012:315–322. Accessed March 03, 2024. https://research.aalto.fi/en/publications/project-based-learning-for-master-students-case-integrated-interi

12. Ginestié J. Technology education in France. In: Blandow D., Theuerkauf W.E., eds. Strategien und Paradigmenwechsel zur technischen Bildung. Berlin; 1997:75–85. doi: 10.1163/9789087908799_005

13. Ginestié J. The industrial project method in French industry and in French schools. International Journal of Technology and Design Education. 2002;12(2):99–122. doi: 10.1023/A:1015213511549

14. Chan C.K., Yao X. Air pollution in mega cities in China. Atmospheric Environment. 2008;42(1):1–42. doi: 10.1016/j.atmosenv.2007.09.003

15. Du X., Su L., Liu J. Developing sustainability curricula using the PBL method in a Chinese context. Journal of Cleaner Production. 2013;61:80–88. doi: 10.1016/j.jclepro.2013.01.012

16. Bui H.T.M., Baruch Y., Chau V.S., He H.-W. Team learning: the missing construct from a cross-cultural examination of higher education. Asia Pacific Journal of Management. 2015;33(1):29–51. doi: 10.1007/s10490-015-9426-z

17. Robinson L., Hogg P., Higgins R. An observational study of cross-cultural communication in short-term diverse professional learning groups. Radiography. 2014;20(4):356–362 doi: 10.1016/j.radi.2014.06.007

18. Pecore J.L. From Kilpatrick’s project method to project-based learning. In: Eryaman M.Y., Bertram C.B., eds. International Handbook of Progressive Education. New York: Peter Lang; 2015:155–171. doi: 10.3726/978-1-4539-1522-6

19. Kostopoulos K., Bozionelos N. What accounts for job satisfaction differences across countries? Academy of Management Perspectives. 2010;24(1):82–84. doi: 10.5465/amp.24.1.82

20. Nadal C., Paris G., Sabrià B., Alsinet C. Assessing teamwork competence. Psicothema. 2015;27:354– 361. doi: 10.7334/psicothema2014.284

21. Cullen L., Fraser D. Strategies for interprofessional education: the Interprofessional Team Objective Structured Clinical Examination for midwifery and medical students. Nurse Education Today. 2003;6:427–433. doi: 10.1016/s0260-6917(03)00049-2

22. Mayo A., Thuja M.J. Chapter 7 – Successful collaborations at the local and national level build teenagers’ skills to advocate for improved health: Project SHARE. In: Shipman J.P., Tooey M.J., eds. Strategic Collaborations in Health Sciences Libraries (Chandos Information Professional Series). England: Chandos Publishing; 2019:95–107. doi: 10.1016/B978-0-08-102258-0.00007-0

23. Evans A., Sil R. Science and education in is modern the university. Computers & Education. 2014;18(1):121–131. doi: 10.26795/2307-1281-2017-3-9

24. Щепул С.Ю. Проблема формирования проектной компетентности будущих педагогов в образовательной среде вуза. Антропоцентрические науки: инновационный взгляд на образование и развитие личности. Материалы IX Международной научно-практической конференции; 18–19 апреля 2019 г. Воронеж: изд-во ИПЦ «Научная книга», 2019. С. 197–200.

25. Юсупов В.З. Потенциал и современные тренды проективной деятельности в образовании. Высшее образование для XXI века: проблемы воспитания: доклады и материалы XIV Международной научной конференции: в 2 частях; 14–16 декабря 2017 г. Москва: Московский гуманитарный университет, 2017. С. 14–20.

26. Козилова Л.В. Профессиональное становление студентов в условиях образовательной среды педагогического университета. Научное обозрение. Педагогические науки. 2020;5:25–30. doi: 10.17513/srps.2323

27. Колесникова И.А., Горчакова-Сибирская М.П. Педагогическое проектирование: Учебное пособие для высших учебных заведений. Москва: Издательский центр «Академия»; 2005. 288 с.

28. Мякишев С.Л. Роль информационно-образовательной среды вуза в процессе формирования профессиональной компетентности специалиста. Концепт. 2017;27: 250–252.

29. Тягунова Ю.В., Крикунов К.Н. Субъекты и цели интеграции науки и образования в высшей школе. Высшее образование сегодня. 2010;5:21–26. Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/321754165_Subekty_i_celi_integracii_nauki_i_obrazovania_v_vyssej_skole (дата обращения: 03.03.2024).

30. Алексеева Т.В., Поначугин А.В. Формирование современной образовательной среды на площадках технопарка и кванториума педагогического вуза. Школа будущего. 2023;4:68–77. doi: 10.55090/19964552_2023_4_68_77

31. Вотинцев А.В. Событийная компетентность педагогических работников образовательных технопарков. Современные проблемы науки и образования. 2023;3:41. doi: 10.17513/spno.32694

32. Горбачева Е.С., Леженина В.В. Роль образовательных технопарков в профессиональном становлении будущего учителя технологии. Технологическое образование в системе «ШколаКолледж-Вуз»: традиции и инновации: Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции; 30 марта 2023 г. Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2023. С. 54–58.

33. Ледовская Т.В., Солынин Н.Э. Формирование универсальных педагогических компетенций средствами современных технопарков (на примере социальных УПК). Преподаватель XXI век. 2022;4-1:75–87. doi: 10.31862/2073-9613-2022-4-75-87

34. Тарасов А.Н., Найденова Е.А. Исторический кванториум: изучение опыта и практик реализации подобных проектов. Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2023;10-1(85):176–179. doi: 10.24412/2500-1000-2023-10-1-176-179

35. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. Москва: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»; 2009. 240 с. Режим доступа: https://www.livelib.ru/book/1000708342-metodologiya-sinergetiki-v-postneklassicheskoj-nauke-i-v-obrazovanii-vladimir-budanov (дата обращения: 03.03.2024).

36. Степин В.С. Философия и методология науки. Москва: Академический Проект; Альма Матер; 2015. 716 с. Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01007840330 (дата обращения: 03.03.2024).

37. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики: Синергетическое мировидение. Москва: URSS; 2005. 238 с. Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01002796648 (дата обращения: 03.03.2024).

38. Асмолов А.Г. Системно-деятельностный подход в разработке стандартов нового поколения. Педагогика. 2009;4:18–22. Режим доступа: https://studylib.ru/doc/511489/sistemno-deyatelnostnyj-podhod-k-razrabotke-standartov (дата обращения: 03.03.2024).

39. Хуторской А.В. Модель системно-деятельностного обучения и самореализации учащихся. Вестник Института образования человека. 2012;1:13. Режим доступа: https://khutorskoy.ru/be/2012/0329/index.htm (дата обращения: 03.03.2024).

40. Панов В.И., Плаксина И.В. Субъектность студентов педагогического вуза в меняющейся образовательной среде. Психолого-педагогические исследования. 2022;14(2):64–83. doi: 10.17759/psyedu.2022140205

41. Рубцов В.В., Ивошина Т.Г. Проектирование развивающей образовательной среды школы. Москва: МГППУ; 2002. 272 c.

42. Финкельштейн Э.Б. Анализ вариантов, типов и методов интеграции содержания образования. Управление современной школой. Завуч. 2010;1:115–124. Режим доступа: http://www.bim-bad.ru/docs/finkelstein_integrazija.pdf (дата обращения: 03.03.2024).

43. Козленкова Е.Н., Кубрушко П.Ф., Волкова А.Н. Формирование профессиональных компетенций у студентов входе проектной и исследовательской деятельности. Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2023;92(5):23–27. doi: 10.51904/2306-8329_2023_92_5_23