Модель квалиметрической оценки качества подготовки студентов в системе социального партнерства университетского комплекса

Введение. Качество подготовки педагогов может достигаться только при активном участии в образовательном процессе всех заинтересованных сторон, включая преподавателей, студентов, работодателей, эффективное сотрудничество которых возможно в рамках социального партнерства, предусматривающего создание единого образовательного пространства, построенного с учетом современных требований к уровню профессионализма и общей культуры выпускника. Цель представить авторскую модель оценки качества подготовки студентов в системе социального партнерства «Педагогический вуз Дошкольная образовательная организация» в условиях реализации программы «Три миссии университета». Методология, материалы и методы . Методологическую базу исследования составили системный, интегративный, квалиметрический подходы. Результаты. Разработана квалиметрическая модель, отражающая логику организации процедур оценки качества подготовки студентов в системе социального партнерства «Педагогический вуз Дошкольная образовательная организация», в которой как социальные партнеры выступили бизнес-структуры и учреждения образования РФ, преподаватели и студенты Казанского (Приволжского) федерального университета (далее КФУ), представители работодателей от дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан. Научная новизна заключается в обосновании применения квалиметрического подхода к оценке качества подготовки студентов, теоретическая рамка которого впервые интегрирует два разнородных аксиоматических основания: аксиомы Ю. А. Урманцева, интерпретированные в контексте социального партнерства, и аксиоматику квалиметрии, адаптированную к оценочным процедурам программы «Три миссии университета». Практическая значимость. Результаты исследования могут использоваться при проектировании технологий оценки качества подготовки обучающихся с учетом ресурсов социального партнерства.

1. Панасюк В.П., Третьякова Н.В. Качество образования: инновационные тенденции и управление. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та; 2018. 201 с. Режим доступа: http://elar.rsvpu.ru/978-5-8050-0635-8 (дата обращения: 25.10.2025).

2. Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития. Система, симметрия, гармония. Москва: Мысль; 1988. 63 с. Режим доступа: https://studfile.net/preview/7680127/ (дата обращения: 25.10.2025).

3. Григорьева Н.В. Квалитативная составляющая процесса обучения в вузе как фактор управления качеством образования. Известия Тульского государственного университета. Педагогика. 2019;1:16–20. Режим доступа: https://tidings.tsu.tula.ru/tidings/pdf/web/file/tsu_izv_pedagogics_201901_a.pdf#page=16 (дата обращения: 25.10.2025).

4. Субетто А.И. Онтология и эпистемология компетентностного подхода, классификация и квалиметрия компетенций. Санкт-Петербург; Москва: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов; 2006. 72 с. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38048447 (дата обращения: 19.09.2025).

5. Бабкина Л.Н., Скотаренко О.В. Применение квалиметрического подхода в управлении региональной экономикой. π-Economy. 2013;4(175):45–52. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=20234191&ysclid=mj8fqrhmxg315654526 (дата обращения: 25.10.2025).

6. Федоров В.А., Колегова Е.Д. Педагогические технологии управления качеством профессионального образования. Екатеринбург: Изд-во РГППУ; 2007. 252 с. Режим доступа: https://elar.uspu.ru/handle/ru-uspu/6971 (дата обращения: 16.11.2025).

7. Kleimola R., Leppisaari I. Learning analytics to develop future competences in higher education: a case study. International Journal of Educational Technology in Higher Education. 2022;1(19):17. doi:10.1186/s41239-022-00318-w

8. Селезнева Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования. Москва: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов; 2003. 95 с. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=20019456 (дата обращения: 16.11.2025).

9. A’zamova M. Qualimetric approaches in assessing learning achievements. International Journal of Artificial Intelligence. 2025;1(6):551–554. Accessed October 25, 2025. https://www.academicpublishers.org/journals/index.php/ijai/article/view/5886

10. Cardini A. An analysis of the rhetoric and practice of educational partnerships in the UK: an arena of complexities, tensions and power. Journal of Education Policy. 2006;4(21):393–415. doi:10.1080/02680930600731773

11. Choy S., Delahaye B. Partnerships between universities and workplaces: some challenges for work-integrated learning. Studies in Continuing Education. 2011;2(33):157–172. doi:10.1080/0158037X.2010.546079

12. Baumfield V., Butterworth M. Creating and translating knowledge about teaching and learning in collaborative school-university research partnerships: an analysis of what is exchanged across the partnerships, by whom and how. Teachers and Teaching: Theory and Practice. 2007;4(13):411–427. doi:10.1080/13540600701391960

13. Billett S., Ovens C., Clemans A., Seddon T. Collaborative working and contested practices: forming, developing and sustaining social partnerships in education. Journal of Education Policy. 2007;6(22):637–656. doi:10.1080/02680930701625288

14. Gatt S., Faurschou K. Implementing the European quality assurance in vocational education and training (EQAVET) at national level: some insights from the PEN Leonardo Project. International Journal for Research in Vocational Education and Training. 2016;1(3):29–45. doi:10.13152/IJRVET.3.1.3

15. Strong M. The Highly Qualified Teacher: What Is Teacher Quality and How Do We Measure It? New York: Teachers College Press; 2011. 156 p. doi:10.1108/09578231311304751

16. Smith J., Wohlstetter P. Understanding the different faces of partnering: a typology of public-private partnerships. School Leadership & Management: Formerly School Organisation. 2006;3(26):249–268. doi:10.1080/13632430600737090

17. Dhillon J.K. The role of social capital in sustaining partnership. British Educational Research Journal. 2009;5(35):687–704. doi:10.1080/01411920802642348

18. McLaughlin C., Black-Hawkins K. School-university partnerships for educational research –distinctions, dilemmas and challenges. The Curriculum Journal. 2007;3(18):327–341. doi:10.1080/09585170701589967

19. Haynes G., Lynch S. Local partnerships: blowing in the wind of national policy changes. British Educational Research Journal. 2013;3(39):425–446. doi:10.1080/01411926.2011.647680

20. Hamel F.L., Ryken A.E. Rehearsing professional roles in community: teacher identity development in a school-university partnership. Teacher Development. 2010;3(14):335–350. doi:10.1080/13664530.2010.504015

21. Timperley H.S., Robinson V.M.J. Partnership as an intervention strategy in self-managing schools. School Effectiveness and School Improvement: An International Journal of Research, Policy and Practice. 2003;3(14):249–274. doi:10.1076/sesi.14.3.249.15843

22. Hands C.M. Why collaborate? The differing reasons for secondary school educators’ establishment of school-community partnerships. School Effectiveness and School Improvement: An International Journal of Research, Policy and Practice. 2010;2(21):189–207. doi:10.1080/09243450903553993

23. Ибрагимов Г.И. Теоретические основы формирования системы управления качеством среднего профессионального образования. Казанский педагогический журнал. 2005;(5):11–15. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=17101672 (дата обращения: 16.11.2025).

24. Smedley L. Impediments to partnership: a literature review of school-university links. Teachers and Teaching: Theory and Practice. 2001;2(7):189–209. doi:10.1080/13540600120054973

25. Jakubowski T.G., Leidner D. The CSUN/LAUSD collaborative: a model university/school district partnership in the preparation of new school administrators. Teaching leaders to lead teachers: educational administration in the era of constant crisis. Advances in Educational Administration. 2007:57–74. doi:10.1016/S1479-3660(07)10004-4

26. Mercer-Mapstone L., Abbot S. The Power of Partnership: Students, Staff, and Faculty Revolutionizing Higher Education. Elon, NC: Elon University Center for Engaged Learning; 2020. doi:10.36284/celelon.oa2

27. Ramaditya M., Maarif M.S., Affandi J., Sukmawati A. Reinventing talent management: how to maximize performance in higher education. Frontiers in Education. 2022;7:929697. doi:10.3389/feduc.2022.929697

28. Bovill C., Bulley C.J. A model of active student participation in curriculum design. Exploring Desirability and Possibility. 2011;18:176–188. Accessed October 25, 2025. https://eprints.gla.ac.uk/57709/

29. Cook-Sather A., Alter Z. What is and what can be: how a liminal position can change learning and teaching in higher education. Anthropology & Education Quarterly. 2011;1(42):37–53. doi:10.1111/j.1548-1492.2010.01109.x

30. Nind M., Holmes M., Insenga M., Lewthwaite S., Sutton C. Student perspectives on learning research methods in the social sciences. Teaching in Higher Education. 2020;7(25):797–811. doi:10.1080/13562517.2019.1592150

31. Capano G. The re-regulation of the Italian university system through quality assurance. A Mechanistic Perspective, Policy and Society. 2017;3(33):199–213. doi:10.1016/J.POLSOC.2014.08.001

32. HuyNguyen D. Some theoretical issues on quality management of training programs at universities according to AUN-QA standards. South Asian Research Journal of Humanities and Social Sciences. 2024;2(6):75–84. doi:10.31686/ijier.Vol6.Iss9.1163

33. Chuang F., Manley E., Petersen A. The role of worldviews in the governance of sustainable mobility. Proceedings of the National Academy of Sciences. 2020;8(117):4034–4042. doi:10.1073/pnas.1916936117

34. Сурмин Ю. Тенденции и стратегии развития государственного управления. Государственная служба. 2008;1:41–45. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=9945884 (дата обращения: 16.11.2025).

35. Зимняя И.А., Земцова Е.В. Интегративный подход к оценке единой социально-профессиональной компетентности выпускников вузов. Высшее образование сегодня. 2008;(5):14–19. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=15232049 (дата обращения: 16.11.2025).

36. Чапаев Н.К., Чошанов М.А. Стратегия создания современной концепции интегративно-целостного образования (на примере опыта горнозаводских школ Урала). Образование и наука. 2017;1(19):25–62. doi:10.17853/1994-5639-2017-1-25-62

37. Шихова О.Ф. Основы квалиметрии вузовского образовательного стандарта. Москва; Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет»; 2006. 243 с. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=19983274 (дата обращения: 25.10.2025).

38. Веретенникова В.Б., Шихова О.Ф., Шихов Ю.А. Педагогическая экспертиза структуры и содержания профессиональных компетенций будущих педагогов системы дошкольного образования. Образование и саморазвитие. 2020;4(15):80–98. doi:10.26907/esd15.4.09

39. Данкова В.Б. Структура единого образовательного пространства в социальном партнерстве в университетской подготовке будущих педагогов. Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2025;3(196):36–44. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=82504905 (дата обращения: 16.11.2025).

40. Веретенникова В.Б. Классификация видов социального партнерства в университетской подготовке будущих педагогов. Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2024;2:31–44. doi:10.24412/2304-120X-2021-11065

41. Веретенникова В.Б. Основания проектирования университетского комплекса подготовки студентов в системе социального партнерства «Педагогический вуз – Дошкольная образовательная организация». Современные проблемы науки и образования. 2024;1. doi:10.17513/spno.33238

42. Данкова В.Б., Шихова О.Ф., Шихов Ю.А., Валеев А.А. Таксономическая модель подготовки будущих педагогов в системе социального партнерства «Педагогический вуз – Дошкольная образовательная организация». Образование и саморазвитие. 2024;4(19): 162–181. doi:10.26907/esd.19.4.1

43. Веретенникова В.Б., Шихова О.Ф., Шихов Ю.А., Валеев А.А., Мена Маркос Х.Х. Структура и оценка качества профессионально-ориентированных заданий для будущих педагогов. Образование и наука. 2023;4(25):70–108. doi:10.17853/1994-5639-2023-4-70-108

44. Dankova V.B., Valeev A.A. Formation and diagnosis of future teachers’ competences based on the case method. Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2025;18(11):2353–2369. Accessed December 28, 2025. https://elibrary.ru/item.asp?id=86117084

45. Valtonen A., Viitanen M. Ryhmäkeskustelut laadullisena tutkimusmetodina. Laadullisen tutkimuksen näkökulmat ja menetelmät. Gaudeamus. 2020:118–130. Accessed October 25, 2025. https://research.ulapland.fi/en/publications/ryhm%C3%A4keskustelut-laadullisena-tutkimusmetodina/