СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОСПРИИМЧИВОСТИ МОЛОДЕЖИ К ВОЗДЕЙСТВИЯМ СРЕДЫ ИНТЕРНЕТ

Введение. Процесс социализации современной молодежи происходит в иных, в сравнении с прежними поколениями, условиях. Социальная активность молодых людей и подростков разворачивается не только в реальном, но и в виртуальном пространстве. Среда Интернет, где активно проявляют себя представители нового поколения, имеет существенное влияние на их жизненные ориентиры и поведение. Это влияние может быть как позитивным и полезным, так и отрицательным, деформирующим сознание и личность.

Цель данной статьи – вычленить, описать и проанализировать социально-психологические факторы восприимчивости молодежи к психологическим и информационным воздействиям интернет-среды.

Методология и методики исследования. Для выявления характеристик поведения в виртуальном пространстве пользователей подросткового и юношеского возраста, степени их включенности в «мировую паутину» и интенсивности взаимодействия со средой Интернет применялся метод социологического анкетирования; изучение специфики молодежного коммуницирования с Интернетом производилось с помощью психодиагностической методики А. В. Смирнова «Семантические универсалии информационно-культурной среды» (СДИКС).

Результаты и научная новизна. Рассмотрены особенности отношения молодых людей к интернет-пространству, степень их погруженности в виртуальную среду, плотность контактирования с нею и модели поведения в Интернете. Среди испытуемых (численность выборки – n = 277, возраст – 14–25 лет) выделена и охарактеризована группа риска, представители которой отличаются высокой активностью в интернет-среде, однако некритичны к ее контенту: их отношение к виртуальному пространству базируется на априорном признании его необходимости и полезности с сопутствующим отрицанием возможности в нем манипуляций, пропаганды опасных идей и моделей поведения, угрожающих психологическому здоровью, собственному благополучию и благополучию других людей.

Практическая значимость. Полученные в ходе описанного в публикации исследования данные могут быть использованы при разработке мер профилактики и эффективного предотвращения негативного воздействия информационного и социального контента на группу риска юных пользователей сети Интернет.

1. Данилов С. А. Риски и потенциал интернет-социализации молодежи // Известия Саратовского университета. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2012. Т. 12. Вып. 2. С. 42–46.

2. Barak A., Boniel-Nissim M., Suler J. Fostering empowerment in online support groups // Computers in Human Behavior. 2008. № 24. Р. 1867–1883. DOI:10.1016/j.chb.2008.02.004

3. Obst P., Stafurik J. Online we are all able bodied: Online psychological sense of community and social support found through membership of disabilityspecific websites promotes well-being for people living with a physical disability // Journal of Community and Applied Social Psychology. 2010. V. 20. P. 525–531. DOI: 10.1002/casp.1067

4. Tanis M. Online social support groups // A. Joinson, K. McKenna, T. Postmes, & U. Reips (Eds.). The Oxford handbook of internet psychology. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 139–153.

5. Keipi T., Oksanen A., Hawdon J., Nasi M., Rasanen P. Harm-advocating online content and subjective well-being: A cross-national study of new risks faced by youth // Journal of Risk Research. 2017. V. 20, Issue 5. P. 634–649. DOI: 10.1080/13669877.2015.1100660

6. Mitchell K. J., Jones L. M., Wells M. Testing the Index of Problematic Online Experiences (I-POE) with a National Sample of Adolescents // Journal of Adolescence. 2013. V. 36. Issue 6. P. 1153–1163. doi:10.1016/j.adolescence.2013.09.004

7. Зубок Ю. А., Чупров В. И. Доверие в саморегуляции социальных взаимодействий молодежи в изменяющейся социальной реальности // Проблемы развития территории. 2016. № 5 (85). С. 29–37.

8. Шаповалова И. С. Влияние интернет-коммуникаций на поведение и интеллектуальное развитие молодежи // Социологические исследования. 2015. № 4. С. 148–151.

9. Panek E., Nardis Y., Konrath S. Mirror or megaphone: How relationships between narcissism and social networking site use differ on Facebook and Twitter // Computers in Human Behavior. 2013. V. 29. P. 2004–2012. DOI:10.1016/j.chb.2013.04.012

10. Metzger M. J., Flanagin A. J., & Medders R. B. Social and Heuristic Approaches to Credibility Evaluation // Online Journal of Communication. 2010. V. 60. P. 413–439. DOI:10.1111/j.1460–2466.2010.01488.x

11. Livingstone S., Brake D. On the rapid rise of social networking sites: New findings and policy implications // Children & Society. 2010. V. 24. P. 75– 83. DOI:10.1111/j.1099–0860.2009.00243.x

12. Фельдштейн Д. И. Приоритетные направления психолого-педагогических исследований в условиях значимых изменений ребенка в ситуации его развития: доклад на выездном заседании Президиума РАО в Нижнем Новгороде 19–20 апреля 2010 г. // Вопросы воспитания. 2010. № 2. С. 9–20.

13. Симонова И. А. Поиски методологических оснований социального серфинга в исследованиях молодежи // Педагогическое образование в России. 2016. № 12. С. 238–243.

14. Блинова О. А. Экстремизм как результат обретения негативной персональной идентичности // Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 5 (387). С. 25–32.

15. Шнейдер Л. Б., Сыманюк В. В. Пользователь в информационной среде: цифровая идентичность сегодня // Психологические исследования. 2017. Т. 10. № 52. С. 7.

16. Верещагина А. В., Гафиатулина Н. Х., Самыгин С. И. Духовные аспекты формирования национальной идентичности: социологический анализ угроз социальному здоровью и духовной безопасности России // Инженерный вестник Дона. 2015. Т. 37. № 3. С. 59.

17. Гафнер В. В., Петров С. В., Забара Л. И. Опасности социального характера и защита от них. 2-е изд., стереотипное. Москва: Флинта, 2016. 320 с.

18. Смирнов А. В. Психология аддиктивного поведения. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2014. 379 с.

19. Краснокутский Д. Н. Молодежь и социальные сети Интернета: теоретико-прикладной анализ // Общество и право. 2017. № 1 (59). С. 196–199.