Preview

Образование и наука

Расширенный поиск

О ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ ПРОЦЕССАХ «ОЦИФРОВАНИЯ» СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

https://doi.org/10.17853/1994-5639-2018-2-162-179

Полный текст:

Аннотация

Введение. Автор продолжает инициированное в декабрьском номере журнала публикацией И. П. Смирнова [1] обсуждение острых проблем, порожденных реформами научной сферы и системы образования в Российской Федерации.

Цель статьи – критика методов управления российскими наукой и образованием. Автор проводит прямые аналогии между негативными процессами в отечественной науке и кризисной ситуацией, сложившейся в настоящее время в образовании.

Методы, использовавшиеся в работе, – сравнительный анализ, обобщение и синтез.

Результаты. С позиций практики образования рассмотрены предпосылки формирования «оцифрованного общества». На основе конкретных примеров подтверждены выводы, сделанные И. П. Смирновым, о непригодности административно навязанного формализованного квалиметрического аппарата для объективной оценки труда ученого и педагога и о том, что «цифровые индикаторы» (прежде всего – число публикаций и индекс цитирования) задают ложные ориентиры, серьезно препятствующие проведению востребованных экономикой и социумом научных исследований. Обосновано скептическое отношение к применению аналогичных оцифрованных технологий в управлении образованием. Возможность манипуляций цифровыми данными на разных уровнях не позволяет оценить реальные образовательные результаты, необходимые для коррекции и планирования учебного процесса и в целом для развития системы образования. Показаны последствия внедрения в науку и образование количественных критериев измерения результатов научной и педагогической деятельности. Подчеркивается важность учета мнения ученых, педагогов и широких слоев общественности относительно целесообразности курса на огосударствление и административное руководство наукой и образованием.

Практическая значимость. Выдвинут ряд предложений по изменениям существующих подходов к реформированию науки и образования в РФ, среди них пересмотр на основе открытой дискуссии приоритетных показателей в системах оценок эффективности научной и образовательной деятельности; дифференцированность нормативных показателей деятельности разных по уровню, статусу и другим характеристикам образовательных организаций; отказ от библиометрии как главного и исключительного инструментария определения рейтинга ученого и квалификации педагога; усиление института рецензирования научных публикаций; максимальное сокращение бюрократической цифровой отчетности в науке и образовании и др.

 

 

Об авторе

С. И. Некрасов
Каменск-Уральский агропромышленный техникум, Каменск-Уральский
Россия
кандидат педагогических наук, член- корреспондент Академии профессионального образования, директор


Список литературы

1. Смирнов И. П. От оцифрованной науки к оцифрованному обществу // Образование и наука. 2017. № 19 (10). С. 148–170.

2. Амонашвили Ш. А. Школа жизни. Москва, 2001. 110 с.

3. Попов Е. Б. Гуманистическая педагогика: идеи, концепции, практика: учебное пособие. Кн. 2-я. Оренбург: ОГУ, 2003. 156 с. (Педагогика и гуманизм).

4. Фельдштейн Д. И. Психолого-педагогические проблемы построения новой школы в условиях значимых изменений ребенка и ситуации его развития // Проблемы современного образования. 2010. № 2. С. 5–12.

5. Адамский А. И., Асмолов А. Г., Архангельсикй А. Н. и др. Манифест гуманистической педагогики // Вопросы образования. 2015. № 11.

6. С. 1–17 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://vo.hse.ru/data/2015/11/11/1078548571/ Манифест текст.pdf (дата обращения 13.07.2017).

7. Кочережко С., Пархоменко А., Рухлов А. Нужен ли новый манифест современной школе?// Учительская газета. 2015. № 47, 24 ноября [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.ug.ru/archive/62721 (дата обращения 13.07.2017).

8. Алексеев А. Г. Два взгляда на «Манифест гуманной педагогики» // Инфоурок: ведущий образовательный квартал России [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://infourok.ru/dva-vzglyada-na-manifest-gumannoy-pedagogiki-1997583.html (дата обращения 13.07.2017).

9. Гордукалова Г. Ф. Библиометрия, наукометрия и вебометрия – от числа строк в работах Аристотеля // Научная периодика: проблемы и решения.

10. Т. 4. № 2. С. 40–46. DOI: 10.18334/np42127

11. Чеботарев П. Ю. Наукометрия: как с ее помощью лечить, а не калечить? // Управление большими системами. 2013. Спец. вып. 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой [Электрон. ресурс] С. 14–31. Режим доступа: http://www.ubs.mtas.ru/upload/library/UBS4401.pdf (дата обращения 13.07.2017).

12. Ардашкин И. Б., Сидоренко Т. В. Публикационная активность и ее роль в оценке профессиональной деятельности научно-педагогических работников вузов (российский опыт) // Образование и наука. 2016. № 1 (18). С. 145–158.

13. Мотрошилова Н. В. Реальные факторы научно-исследовательского труда и измерения цитирования // Управление большими системами. 2013. Спец. вып. № 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой [Электрон. ресурс]. С. 453–475. Режим доступа: http://www.ubs.mtas.ru/upload/library/UBS4426.pdf (дата обращения 13.07.2017).

14. Писляков В. В. Методы оценки научного знания по показателям цитирования // Социологический журнал [Электрон. ресурс]. 2007. № 1. С. 128– 140. Режим доступа: http://library.hse.ru/science/papers/bibliometrics.pdf (дата обращения 18.09.2017).

15. Бермус А. Г. Онтологический поворот в науках об образовании // Непрерывное образование: XXI век. 2013. № 2 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://lll21.petrsu.ru/journal/atricle.php? id=2081 (дата обращения 18.09.2017).

16. Захарченко Л. В. Российское аграрное образование: региональная точка зрения (открытое письмо) // Профессиональное образование и рынок труда. Екатернбург: АлтерПринт, 2017. С. 33–37.

17. Тяпугин Е. А. и др. Варианты беспривязного содержания молочного стада [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.milkbranch.ru/publ/view/154.html (дата обращения 08.01.2018).

18. Некрасов С. И., Некрасова Ю. А., Филиппов А. А. Инновационное развитие аграрной сферы: рычаг без точки опоры? // Таврический научный обозреватель. 2015. Вып. 1. С. 189–197.

19. Олейникова О. Н., Золотарева Н. М. Международные тенденции развития современного профессионального образования в контексте интеграции и глобализации // Казанский педагогический журнал. 2016. № 6. С. 9.

20. Абанкина И. В Сколько учеников приходится на одного учителя? // Первое сентября. Газета для учителя. 13.02.2010. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://ps.1september.ru/article.php? ID=201000303 (дата обращения 07.01.2018).

21. Покровский Н. Е. О совершенствовании преподавании теоретикосоциологических дисциплин // Социологические исследования. 2005. № 10. С. 69–76.

22. Хагуров Т. А. Образование между служением и услугой // Образовательные технологии. 2011. № 2.С. 3–15.

23. Шимановская С. В. От образовательных услуг к образовательным потребностям // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. № 6. С. 349–351.


Для цитирования:


Некрасов С.И. О ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ ПРОЦЕССАХ «ОЦИФРОВАНИЯ» СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ. Образование и наука. 2018;20(2):162-179. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2018-2-162-179

For citation:


Nekrasov S.I. INTERRELATED PROCESSES OF DIGITALIZATION OF THE MODERN RUSSIAN SCIENCE AND EDUCATION. The Education and science journal. 2018;20(2):162-179. (In Russ.) https://doi.org/10.17853/1994-5639-2018-2-162-179

Просмотров: 250


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1994-5639 (Print)
ISSN 2310-5828 (Online)