НОРМАТИВНО-КОМПЕТЕНТНОСТНАЯ МОДЕЛЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ СИСТЕМЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Введение. Декларируемые в целом ряде правительственных документов требования к качеству и эффективности функционирования образовательной сферы актуализируют необходимость нормирования профессиональной деятельности педагогических работников.

Цель публикации – представить созданную на кафедре педагогики и андрагогики Нижегородского института развития образования нормативнокомпетентностную модель преподавателя дополнительного профессионального образования (ДПО) и обосновать ее потенциал как действенного механизма внутрикорпоративной поддержки непрерывного совершенствования профессионализма специалистов системы повышения квалификации.

Методология и методы. Общетеоретической базой проектирования предлагаемой вниманию модели были положения системно-деятельностного, компетентностного, андрагогического и сравнительно-сопоставительного подходов. Для определения эффективности модели и диагностики профессиональных компетенций преподавателей ДПО использовались методы квалификационного и дисперсионного анализа, экспертных оценок, включенного наблюдения, стратифицированного отбора. Обработка полученных результатов производилась методами математической статистики – посредством анализа достоверности различий математических ожиданий и проверки гипотез на основе критерия согласия.

Результаты и научная новизна. Описанная в статье модель содержит набор ключевых качеств, обеспечивающих преподавателю успешное достижение стратегических образовательных целей. Структура модели включает кластеры универсальных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций; их карты и индикаторы, распределенные по трем уровням – монопредметному, полипредметному и метапредметному. Достоинство модели состоит в том, что она может служить как матрицей для объективной оценки профессионализма преподавателей ДПО, так и нормативной рамкой повышения их квалификации и стимулирования саморазвития. Авторами статьи был проведен проектный эксперимент, в ходе которого проверялась гипотеза о выделенных условиях реализации модели: содержательно-деятельностных, организационно-управленческих и возможности их интеграции для профессионального развития преподавателя ДПО. Обследование компетентности педагогов на «входе» и «выходе» трехлетнего внутрикорпоративного обучения по программам куррикулума «Андрагогическая школа событийного образования» показало эффективность применения разработанной модели в формате самообучающейся организации.

Практическая значимость. Нормативно-компетентностная модель универсальна и полностью соответствует требованиям развития системы повышения квалификации педагогических работников. Модель закладывает методологическую основу продуктивной научно-образовательной деятельности преподавателя ДПО и может быть распространена на всех, кто занимается непрерывным педагогическим образованием.

нормативно-компетентностная модель преподавателя, кластер компетенций, профессиональные стандарты, дополнительное профессиональное образование, внутрикорпоративное обучение, самообучающаяся организация

1. Дука Н. А. Нормирование профессиональной деятельности учителя общеобразовательной организации в условиях введения нового профессионального стандарта // Науковедение: интернет-журнал. 2015. Т. 7. № 5 (30). С. 186. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/normirovanie-professionalnoy-deyatelnosti-uchitelya-obscheobrazovatelnoy-organizatsii-v-usloviyahvvedeniya-novogo (дата обращения: 23.02.2018).

2. Слободчиков В. И. Понятие нормы // Школьный психолог. 2010. № 2. Режим доступа: http://psy.1september.ru/view_article.php? ID=201000207 (дата обращения: 23.02.2018).

3. Шадриков В. Д. Личностные качества педагога как составляющие профессиональной компетентности // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия «Психология». 2006. № 1. С. 15–21.

4. Tuinamuana K. Teacher Professional Standards, Accountability, and Ideology: Alternative Discourses // Australian Journal of Teacher Education. 2011. Vol. 36 (12). P. 72–82. [Internet]. Available from: http://ro.ecu.edu.au/cgi/viewcontent.cgi? article=1660&context=ajte (аccessed at Apr. 3 2018).

5. Darling-Hammond L. Creating a comprehensive system for evaluating and supporting effective teaching. Stanford, CA. Stanford Center for Opportunity Policy in Education. 2012. 44 р. Available from: https://edpolicy.stanford.edu/sites/default/files/publications/creating-comprehensive-system-evaluating-andsupporting-effective-teaching.pdf (аccessed at Apr. 3 2018).

6. Бедный Б. И., Кузенков О. А. Интегрированные программы подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации // Интеграция образования. 2017. Т. 21, № 4. С. 637–650. DOI: 10.15507/1991– 9468.089.021.201704.637–650

7. Краевский В. В., Хуторской А. В. Основы обучения. Дидактика и методика. Москва: Академия, 2007. 352 с.

8. Громкова М. Т. Андрагогика: теория и практика образования взрослых. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 495 с.

9. Колесникова И. А., Марон А. Е., Тонконогая Е. П. и др. Основы андрагогики: учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений / под ред. И. А. Колесниковой. Москва: Академия, 2003. 240 с.

10. Демьянченко Н. В. Компетенция персонала в системе менеджмента современной организации // Сфера услуг: инновации и качество. 2012. № 5. С. 12. Режим доступа: http://journal.kfrgteu.ru/files/1/2012_5_12.pdf (дата обращения: 25.02.2018)

11. Уиддет С., Холлифорд С. Руководство по компетенциям: перевод с английского Н. Друговейко. 3-е изд. Москва: HIPPO, 2008. 218 с.

12. Монахова Л. Ю., Федотова В. С. Праксиоцентризм в профессиональном стандарте педагога // Образование и наука. 2017. Т. 19. № 4. С. 9–38. DOI: 10.17853/1994–5639–2017–4-9–38

13. Тулупова О. В. Компетентностная уровневая модель профессионального стандарта педагогической деятельности «специалист – профессионал – эксперт» // Методист. 2011. № 10. С. 6–11.

14. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека: Развитие субъективной реальности в онтогенезе: учебное пособие для вузов. Москва: Школьная пресса, 2000.

15. Willgerod M. A., Blakeney E., Brock D. M., Liner D., Murphy N. & Zierler B. Interprofessional education and practice guide: Developing and sustaining interprofessional education at an academic health center // Journal of Interprofessional Care. 2015. № 4: P. 1–5. DOI: 10.3109/13561820.2015.1039117. Available from: https://www.researchgate.net/publication/280063096_Interprofessional_education_and_practice_guide_№_4_Developing_and_sustaining_interprofessional_education_at_an_academic_health_center (аccessed at Apr. 3 2018).

16. Игнатьева Г. А., Тулупова О. В. Научно-проектный консалтинг как инновационный формат постдипломного образования // Образование и наука. 2017. № 1. С. 177–197. DOI: http://dx.doi.org/10.17853/1994–5639–2017– 1-177–197

17. Игнатьева Г. А. Самообучающаяся организация как модель развивающего обучения педагога в системе повышения квалификации // Психологическая наука и образование. 2005. № 4. С. 47–57.

18. Андреев В. В. и др. Институт перспективных исследований – новая форма подготовки педагогических кадров высшей квалификации в России // Интеграция образования. 2017. Т. 21, № 4. С. 623–636. DOI: 10.15507/1991– 9468.089.021.201704.623–636

19. Краснов С. И., Каменский Р. Г., Гуревич А. В. Ученическое проектирование и деятельностное содержание образования – стратегическое направление развития образования: практическое руководство (философско-методологические рекомендации) / под науч. ред. Е. В. Хижняковой. Москва: Пушкинский институт, 2008. 152 с.

20. Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования: Анализ и интерпретация данных: учебное пособие. 3-е изд., стереотип. С.-Петербург: Речь, 2007. 392 с.

21. Яковлева Н. Ф. Социологическое исследование: учеб. пособие. 2-е изд., стереотип. Москва: Флинта, 2014. 250 с. Режим доступа: http://www.kspu.ru/upload/documents/2015/10/19/9510fc4ecabf2052ab738becde976ef7/sotsiologicheskoeissledovanie.pdf (дата обращения: 22.02.2018).