La adaptación familiar como predictor de la autodeterminación familiar de los estudiantes de la generación digital

Introducción. El espacio accesible y contradictorio de internet crea amenazas y riesgos a los valores familiares tradicionales, contribuye al surgimiento de problemas intergeneracionales y a la formación de distorsiones en las ideas matrimoniales y familiares de los jóvenes en el contexto de la socialización digital. La relevancia de estudiar el problema de precisar el sentido de la autodeterminación familiar se ve reforzada por el hecho de que los estudiantes modernos se centran en el crecimiento profesional, el estatus laboral, el desarrollo personal, el logro de riqueza material, la movilidad y la consiguiente disminución de la importancia de la institución familiar, el matrimonio y el tener hijos.

Objetivo. El propósito de la investigación es identificar las características de la autodeterminación familiar de los estudiantes en función del nivel de adaptación familiar (rígida, estructurada, flexible y caótica) en el contexto de la interacción de la socialización tradicional y digital.

Metodología, métodos y procesos de investigación. La base teórica y metodológica del estudio la componen la teoría cultural e histórica del desarrollo mental de L. S. Vygotsky, el concepto de sistemas ecológicos de U. Bronfenbrenner, complementado por el tecnosistema de G. Johnson y K. Puplampu, el concepto sociocognitivo de socialización digital de G. U. Soldátova y A. E. Voiskunsky, el “modelo circular” D. H. Olson, D. H. Sprenkle y C. S. Russell. En el estudio participaron 312 estudiantes en edades entre los 17 y 25 años, nacidos después de 1995 y pertenecientes a la generación digital. Para lograr este objetivo se utilizaron métodos de análisis teórico, método de psicodiagnóstico y métodos matemáticos y estadísticos de procesamiento de datos.

Resultados. El estudio mostró que la naturaleza de la estructura de roles de la familia nuclear (adaptación) es un factor de nivel meso que determina el proceso de autodeterminación familiar de los estudiantes de la generación digital. Se ha establecido que en las familias nucleares predomina un tipo caótico de adaptación familiar, en la que los estudiantes desarrollan los valores que conforman su familia nuclear, la importancia de la madre y el padre, la actitud emocionalmente positiva hacia su propia familia y la capacidad de gestionar sus vidas. Al mismo tiempo, también se observan tendencias negativas, manifestadas en el hecho de que los estudiantes recrean exigencias demasidado grandes orientadas a su cónyuge en el ámbito doméstico y la posibilidad de tener una vida activa disminuye ostensiblemente. Los estudiantes con un nivel rígido de adaptación se diferencian de sus compañeros por la menor importancia del rol de hijo o hija, de los valores de las relaciones matrimoniales, de las orientaciones del sentido de la vida y de la inseguridad personal. Para los estudiantes con un nivel estructural de adaptación familiar, es característico una actitud menos positiva hacia ellos mismos y hacia su padre en comparación con el resto de encuestados. Un nivel flexible de adaptación familiar es óptimo y contribuye al desarrollo de la importancia del rol filial, de la determinación, del significado de la vida, de la actitud emocionalmente positiva hacia el liderazgo y de la responsabilidad en la familia, de la autoconfianza y del centro de control ulterior.

Novedad científica. La novedad científica del estudio se basa en el establecimiento de una conexión entre la adaptación familiar y las características sustantivas de la autodeterminación familiar entre los estudiantes en el contexto de la interacción de la socialización tradicional y digital.

Significado práctico. El aspecto aplicado de la cuestión estudiada de la autodeterminación familiar de los estudiantes, dependiendo del nivel de adaptación familiar, se puede implementar en el marco de las actividades del servicio psicológico de la universidad en cuanto a la prestación de asistencia en el campo del asesoramiento prematrimonial y familiar a fin de ofrecer respuestas resolutivas a los problemas intergeneracionales y prevenir la aparición de matrimonios disfuncionales en el futuro.

1. Vundamati R. Right to marry and found family: a most challenged human right in post modern era // Indian Journal of International Law. 2021. № 59. P. 229–255. DOI: 10.1007/s40901-020-00119-8

2. Bloome D., Ang S. Marriage and union formation in the United States: Recent trends across racial groups and economic backgrounds // Demography. 2020. № 5 (57). P. 1753–1786. DOI: 10.1007/s13524-020-00910-7

3. Вишневский Ю. Р., Ячменева М. В. Отношение студенческой молодежи к семейным ценностям (на примере Свердловской области) // Образование и наука. 2018. № 5 (20). С. 125–141. DOI: 10.17853/1994-5639-2018-5-125-141

4. Djundeva M., Dykstra P. A., Emery T. Family dynamics in China and Europe in the last half-century // Chinese Journal of Sociology. 2019. № 2 (5). P. 143–172. DOI: 10.1177/2057150X19836368

5. Wei-Jun Jean Yeung, Shu Hu. Paradox in marriage values and behavior in contemporary China // Chinese Journal of Sociology. 2016. № 3 (2). P. 447–476 DOI: 10.1177/2057150X16659019

6. Jia Yu. Union formation and childbearing among Chinese youth: Trends and socioeconomic differentials // Chinese Journal of Sociology. 2021. № 4 (7). P. 593–618. DOI: 10.1177/2057150X211040936

7. Солдатова Г. У. Цифровая социализация в культурно-исторической парадигме: изменяющийся ребенок в изменяющемся мире // Социальная психология и общество. 2018. № 3 (9). С. 71 – 80. DOI: 10.17759/sps.2018090308

8. Солдатова Г. У., Войскунский А. Е. Социально-когнитивная концепция цифровой социализации: новая экосистема и социальная эволюция психики // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2021. № 3 (18). С. 431–450. DOI: 10.17323/1813-8918-2021-3-431-450

9. Солдатова Г. У., Рассказова Е. И. Итоги цифровой трансформации: от онлайн-реальности к смешанной реальности // Культурно-историческая психология. 2020. № 4 (16). C. 87–97. DOI: 10.17759/chp.2020160409

10. Рубцова О. В. Цифровые технологии как новое средство опосредования (Часть первая) // Культурно-историческая психология. 2019. № 3 (15). С. 117–124. DOI: 10.17759/chp.2019150312

11. Johnson G., Puplampu K. A conceptual framework for understanding the effect of the Internet on child development: The ecological techno-subsystem // Canadian Journal of Learning and Technology. 2008. № 34. P. 19–28. Available from: https://www.researchgate.net/publication/285118629_A_conceptual_framework_for_understanding_the_effect_of_the_Internet_on_child_development_The_ecological_techno-subsystem (date of access: 17.01.2024).

12. Bronfenbrenner U. Making human beings human: Bioecological perspectives on human development. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2004. 336 p.

13. Scull T. M., Dodson C. V., Geller J. G. et al. A media literacy education approach to high school sexual health education: Immediate effects of media aware on adolescents’ media, sexual health, and communication outcomes // Journal of Youth and Adolescence. 2022. № 51. P. 708–723. DOI: 10.1007/s10964-021-01567-0

14. Солдатова Г. У., Чигарькова С. В., Илюхина С. Н. Я-реальное и Я-виртуальное: идентификационные матрицы подростков и взрослых // Культурно-историческая психология. 2022. № 4 (18). C. 27–37. DOI: 10.17759/chp.2022180403

15. Рубцова О. В. Цифровые технологии как новое средство опосредования (Часть вторая) // Культурно-историческая психология. 2019. № 4 (15). С. 100–108. DOI: 10.17759/chp.2019150410

16. Cui L., Li Z. The influence of family function on online prosocial behaviors of high school students: A moderated chained mediation model // Frontiers in Psychology. 2023. № 14. DOI: 10.3389/fpsyg.2023.1103897

17. Stewart P., Shah H., Diop K. Marriage as a factor in self-determination for West African women // Journal of African American Studies. 2022. № 26. P. 183–202 DOI: 10.1007/s12111-022-09580-8

18. Jiashu X., Airan L. Family life and Chinese adults’ happiness across the life span // Chinese Journal of Sociology. 2021. № 4 (7). P. 514–534 DOI: 10.1177/2057150X211045484

19. Liu F., Ren Z., Chong E. S. K. On the link between reciprocal/authoritarian filial piety and internalized homonegativity: Perceived pressure to get married in a heterosexual marriage as a mediator // Archives of Sexual Behavior. 2023. № 52. P. 957–970. DOI: 10.1007/s10508-022-02528-9

20. Карабанова О. А., Трофимова О. В. Роль родительской семьи в формировании образа будущей семьи [Электрон. ресурс] // Современная российская семья: психологические проблемы и пути их решения: монография. Астрахань: ИД «Астраханский университет», 2013. 110 с. Режим доступа: https://biblio.asu.edu.ru/reader/book/2014033116215719556100003146 (дата обращения: 17.01.2024).

21. Москвичева Н. Л., Реан А. А., Костромина С. Н., Гришина Н. В., Зиновьева Е. В. Жизненные модели молодых людей: представления о будущей семье и модели, транслируемой родителями // Психологическая наука и образование. 2019. № 3 (24). C. 5–18. DOI: 10.17759/pse.2019240301

22. Biglan A., Elfner K., Garbacz S. A., Komro K., Prinz R. J., Weist M. D., Wilson D. K., Zarling A. A. Strategic plan for strengthening America’s families: A brief from the cCoalition of behavioral science organizations // Clinical Child and Family Psychology Review. 2020. № 23. P. 153–175. DOI: 10.1007/s10567-020-00318-0

23. Shamblen S. R., Gluck A., Wubbenhorst W., Collins D. A. The economic benefits of marriage and family strengthening programs // Journal of Family and Economic Issues. 2018. № 39. P. 386–404. DOI: 10.1007/s10834-018-9565-8

24. Goldfarb E. S., Lieberman L. D. Three decades of research: The case for comprehensive sex education // Journal of Adolescent Health. 2021. Vol. 68, № 1. P. 13–27. DOI: 10.1016/j.jadohealth.2020.07.036

25. Мерзлякова С. В. Семейное самоопределение молодежи: структура и детерминанты: монография. Астрахань: Color, 2019. 149 с. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44646343 (дата обращения: 24.04.2023).

26. Olson D. H., Sprenkle D. H., Russell C. S. Circumplex model of marital and family system: I. Cohesion and adaptability dimensions, family types, and clinical applications // Family Process. 1979. № 1 (18). P. 3–28. DOI: 10.1111/j.1545-5300.1979.00003.x

27. Olson D. H., Waldvogel L., Schlieff M. Circumplex model of marital and family systems: An update // Journal of Family Theory & Review. 2019. № 2 (11). P. 199–211. DOI: 10.1111/jftr.12331

28. Выготский Л. С. Психология развития человека. Москва: Смысл; Эксмо, 2005. 1136 с. Режим доступа: https://www.studmed.ru/view/vygotskiy-lev-psihologiya-razvitiya-cheloveka_f7dcd06c79b.html (дата обращения: 24.04.2023).

29. Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи: учеб. пособие – практикум. Москва: Изд-во Московского психолого-социального ун-та; Воронеж: МОДЭК, 2015. 546 с. Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01008063314 (дата обращения: 24.04.2023).

30. Фанталова Е. Б. Ценности и внутренние конфликты: теория, методология, диагностика: монография. Москва: Директ-Медиа, 2015. 137 с. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23914959 (дата обращения: 24.04.2023).